Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2018 года №21-809/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 21-809/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаровой Т.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 12 марта 2018 года N N Макарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2018 года вынесенное в отношении Макаровой Т.В. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Макарова Т.В. от административной ответственности освобождена с объявлением ей устного замечания.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Макарова Т.В. просит постановление должностного лица административного органа от 12 марта 2018 года и решение судьи от 11 мая 2018 года отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Макарова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, Макарова Т.В. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного в ... метрах на север <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
Занятие земельного участка с кадастровым номером N и отсутствие правоустанавливающих документов на право использования этого земельного участка Макаровой Т.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года, письменными объяснениями Макаровой Т.В. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, допущенное Макаровой Т.В. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что ее вина в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, так как она приобрела земельный участок по договору купли-продажи у ФИО8, поэтому факт использования ею земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Данное суждение заявителя основано на ошибочном толковании норм закона.
Установленные при производстве по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером N Макаровой Т.В. занят при отсутствии к тому законных оснований.
Сведения о зарегистрированных правах данного лица, а также названного в качестве бывшего владельца ФИО8 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Макаровой Т.В. правильность выводов судьи районного суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и судебного решения.
Совершенное Макаровой Т.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Макаровой Т.В. к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда усмотрел наличие оснований для признания вмененного Макаровой Т.В. правонарушения малозначительным, поэтому в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Освобождение Макаровой Т.В. от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ не оспаривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения судьи районного суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении Макаровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка