Решение Приморского краевого суда от 25 июля 2018 года №21-808/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-808/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубик ... на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю от 12 марта 2018 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Кубик А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кубик А.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Кубик А.М. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов как незаконных.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А., а также защитник Макарова Т.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
С учетом положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утверждены Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п), следует, что Кубик А.М. также надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кубик А.М. к административной ответственности явились результаты проверки соблюдения земельного законодательства на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.
По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра Приморского края поступило обращение ФИО6 о самовольном занятии части его земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности. Указанный участок стоит на кадастровом учете в определенных границах.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. осуществлено административное обследование данного участка, установлено наличие на территории некапитального одноэтажного деревянного дома и ограждения в виде сплошного металлического забора.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Кубику А.М. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1467 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение <адрес> в 253 м. на север от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кубик А.М. на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок Макаровой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на имя Кубик А.М. дан ответ, согласно которому границы земельного участка по адресу: <адрес> в 253 м. на север от <адрес> пересекают границы участка с кадастровым номером N.
Таким образом Кубик А.М. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6
Факт совершения Кубик А.М. административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: письменным заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; документами в отношении земельных участков, и иными материалами дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кубик А.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кубик А.М. не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, согласно акту обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, контур осмотренного земельного участка с кадастровым номером N в его фактических границах практически полностью соответствует его кадастровому контуру.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что Кубик А.М. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6, то он не мог продать его Макаровой Т.В.
Административное наказание назначено Кубик А.М. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кубик А.М. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка