Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 21-808/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 21-808/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ПЕТРУХИНА Сергея Викторовича N, <адрес>,
по жалобе ИП Петрухина С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 02 августа 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 08.06.2018, индивидуальный предприниматель Петрухин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 02.08.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения Петрухиным С.В. противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
В жалобе ИП Петрухин С.В. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание и не получили оценки в судебном решении его доводы о том, что весовое оборудование установлено с нарушениями, не предназначено для взвешивания жидких грузов, в связи с чем, взвешивание жидкого груза производилось неправильно, что ставит под сомнение достоверность его результатов.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП Петрухина С.В. и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе ИП Петрухина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Субъектами данного административного правонарушения могут выступать как водители транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственники (владельцы) транспортных средств. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к ст. 12.21.1 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> индивидуальный предприниматель Петрухин С.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства "<данные изъяты> с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, под управлением водителя Петрухина С.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 18,9%, то есть на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Петрухина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3 08.06.2018 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что вступившим в законную силу постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 18,9%, то есть на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.
Таким образом, судьей установлено наличие по одному и тому же факту нарушения Петрухиным С.В., как индивидуальным предпринимателем и водителем транспортного средства, правил перевозки тяжеловесных грузов постановления о назначении административного наказания, что в силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию, доводы жалобы о несоблюдении порядка и процедуры осуществления весового контроля обсуждению не подлежат.
Выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 02 августа 2018г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Петрухина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
