Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-808/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-808/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорева И.Н. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 мая 2018 года, которым
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Хорева Игоря Николаевича о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063170003507354 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области Ефанова А.Н. от 25 апреля 2018 года Хорев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хорев И.Н. обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым 10 мая 20018 года вынесено указанное выше решение.
Хорев И.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а решение суда первой инстанции вынесено без полного исследования всех материалов дела.
В судебное заседание Хорев И.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие Хорева И.Н.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.На основании п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что 21.04.2018 года в 8.50 час. Хорев И.Н. осуществил остановку транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак К 977 МО 163 на тротуаре по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Звездная, дом 36, чем нарушил п. 12.2, п.12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение, что Хоревым И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление N 18810063170003507354 по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года; протокол 63 СН 117696 об административном правонарушении от 21.04.2018 года; протокол 63 СН 115580 от 21.04.2018 года о задержании транспортного средства; фотоматериалы; видеозапись, на которой зафиксировано расположение транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак N на тротуаре у дома 36 по ул.Звездная в г.Сызрани, а также отсутствие в указанном месте дорожных знаков, допускающих парковку на тротуаре и иными материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хорева И.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, Хорев И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Хорева И.Н. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Хорева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Довод о том, что транспортное средство заявителя не стояло на тротуаре, опровергается материалами дела, подробно изложенных в решении, а иных доказательств, свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Хорева И.Н. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.2 ПДД РФ.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений в виновности Хорева И.Н. во вмененном административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом суду не представлено.
В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных
законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Хореву И.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и законных оснований для его смягчения не установлено.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 октября 2017 года и постановление N 18810063170003507354 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области Ефанова А.Н. от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Хорева Игоря Николаевича,- оставить без изменения, а жалобу Хорева И.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка