Решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2017 года №21-808/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-808/2017
 
г. Кемерово 16 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Поддубного < данные изъяты>
по жалобе Поддубного Ф.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора от 17 мая 2017 г. должностное лицо - < данные изъяты> Поддубный Ф.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 июля 2017 г. в удовлетворении жалобы Поддубному Ф.А. на постановление было отказано.
В жалобе Поддубный Ф.А. просит решение районного суда отменить, указывая на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а так же необоснованно отказано в принятии представленных им доказательств.
Поддубный Ф.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Поддубный Ф.А. являясь < данные изъяты>, допустил нарушение требований ст.ст.9, 11 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: не были направлены сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год., не приняты указанным предприятием меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц для исключения угрозы жизни и здоровью жителей близлежащих населенных пунктов, а именно: по окончании зимнего периода и схода снежного покрова в устьях незаизолированных горных выработок < данные изъяты>, где образовались естественные провалы (дыры, проемы), не приняты меры по изоляции гидрогеологических скважин, выходящих на поверхность: ГГ-41 d-500 мм, , ГГ-42 d = 500 мм, ГГ-43 d = 500 мм, , ГТ-21 d-500 мм, ГГ-22 d = 500 мм, , ГГ-23 d = 500 мм, ГГ-25 d = 500 мм, ГГ-18 d = 500 мм, ГГ-17 d = 800 мм, ГГ-16 d = 800 мм, , ГГ-23 d = 500 мм, ГГ-15 d = 800 мм, ГГ-14 d = 500 мм, ГГ-13 d = 500 мм, ГГ-11 d = 500 мм, ГГ-10 d = 500 мм, ГГ-12 d = 500 мм, ГГ-4 d = 500 мм, ГГ-7 d = 500 мм, ГГ-19 d = 500 мм, которые находятся в открытом состоянии, у входов скважин на поверхность образовались провалы до 3 метров; на территории промплощадки в р-не ВНУ имеется незасыпанный бункер, глубина которого от уровня поверхности составляет 6 метров.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки.
Перечисленным доказательства, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Поддубного Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Жалоба Поддубного Ф.А. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
В силу ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Сведений о том, что заявителем, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, при рассмотрении жалобы, заявлялись ходатайства, в том числе о приобщении доказательств, материалы дела не содержат. Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении такого ходатайства являются несостоятельными.
Как следует из акта проверки №12-01-19 от 15.05.2017г., в ходе контроля за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, установлено: не направление сведений об организации и осуществлении производственного контроля на предприятии за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год., непринятие указанным предприятием мер по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц для исключения угрозы жизни и здоровью жителей близлежащих населенных пунктов, не принятие мер по изоляции гидрогеологических скважин выходящих на поверхность, в открытом состоянии, наличие на территории промплощадки не засыпанного бункера, что не соответствует требованиям ст.ст.9, 11 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.119 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». Данные обстоятельства, изложенные в акте, заявитель не оспаривал, акт подписан без замечаний. При привлечении к административной ответственности факт принадлежности обществу опасного производственного объекта, зарегистрированного за < данные изъяты> а также наличие выявленных нарушений также не оспаривались.
Доводы о том, что Общество не ответственно за состояние объекта, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно опровергнуты. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выбытие опасного производственного объекта, объективной невозможности соблюдения требований закона, нарушение которых было выявлено по делу, не представлено ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Поддубного Ф.А. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка