Решение Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №21-807/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-807/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Ботина М.С. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. от 21 мая 2020 года N 02-02/30-20, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралПромЭкспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. от 21 мая 2020 года N 02-02/30-20 общество с ограниченной ответственностью "УралПромЭкспорт" (далее- ООО "УралПромЭкспорт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Ботин М.С. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель юридического лица Ботин М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кейзерова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года N 611 ООО "УралПромЭкспорт" передан для заготовки древесины лесной участок на территории Березниковского лесничества, общей площадью 9197, 5342 га.
23 мая 2019 года в ходе контрольных мероприятий натурным осмотром лесосеки было установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины в выделе ** квартала ** пригородного-участкового лесничества Березниковского лесничества, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Всего вырублена древесина общий объемом 381, 056 м3, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 7826087 руб.
По данному факту 15 мая 2020 должностным лицом - заместителем старшего государственного лесного инспектора Пермского края в отношении ООО "УралПромЭкспорт" составлен протокол N 30-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от 21 мая 2020 года N 02-02-/30-20 ООО "УралПромЭкспорт" привлечено к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение с назначением наказания.
Представлением от 21 мая 2020 года на ООО "УралПромЭкспорт" возложена обязанность принять действенные меры к устранению причин и условий, способствовавших нарушениям лесного законодательства.
Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы законным представителем Ботиным М.С. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.2 КоАП РФ в Березниковский городской суд.
Обжалуемое постановление должностного лица от 21 мая 2020 года оставлено судьей городского суда, без изменения.
Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица N 02-02/30-20 от 21 мая 2020 года, законным представителем Ботиным М.С. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 21 мая 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем, в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Судья городского суда при обжаловании постановления должностного лица, о законности внесенного представления мотивов не привел, решение по существу его обжалования не принял.
Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО "УралПромЭкспорт" подлежит отмене. Дело по жалобе законного представителя ООО "УралПромЭкспорт" Ботина М.С. на постановление должностного лица N 02-02-/30-20 от 21 мая 2020 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21 мая 2020 года, подлежит направлению в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу законного представителя ООО "УралПромЭкспорт" Ботина М.С. - удовлетворить.
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралПромЭкспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка