Определение Костромского областного суда от 17 декабря 2020 года №21-807/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 21-807/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Полякова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управления Росреестра по Костромской области) от 28 августа 2020 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав представителей Управления Росреестра по Костромской области Степаничеву С.А., Филиппову А.К., выступающих на основании доверенностей, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Управления Росреестра по Костромской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 октября 2020 года, Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Поляков А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Поляков А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112 "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство определено как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112 "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2. 2.1, и 3 данной нормы, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2020 года Управлением Росреестра по Костромской области по результатам плановой документарной и выездной проверки установлено, что земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 888 квадратных метров, расположенный по адресу: Костромская область, <адрес>, находящийся в собственности Полякова А.А., в нарушение указанных норм используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - на земельном участке, огороженном забором, размещено два строения.
Совершение Поляковым А.А. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены распоряжением Управления Росреестра по Костромской области о проведении плановой документарной и выездной проверки от 26 июня 2020 года N, актом проверки органа государственного надзора от 18 августа 2020 года и фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по использование земельного участка по целевому назначению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние Полякова А.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.
Нарушений при проверке в ходе осуществления государственного контроля (надзора), влекущих признание незаконным постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допущено.
Вопреки доводам жалобы порядок использования земельного участка установлен Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112 "О личном подсобном хозяйстве" и не требует каких-либо иных дополнительных подтверждений.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой", на которое ссылается заявитель, по настоящему делу не применимо, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении дал оценку применительно к земельным участкам, отнесенных к категории земель населенных пунктов, а не земельным участкам за пределами границ населенного пункта, имеющих различные правовые особенности.
Порядок и срок давности привлечения Полякова А.А. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение Полякова А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждено телефонограммой, журналом регистрации телефонограмм, пояснениями в заседании Костромского областного суда Степаничевей С.А., передавшей информацию об этом Полякову А.А.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по настоящему делу об административном правонарушении решений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При этом частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа не менее десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела в феврале 2020 года Поляков А.А. обратился в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области за разрешением строительства на земельном участке садового дома и получил уведомление главы Макарьевского муниципального района Костромской области о допустимости размещения данного объекта на земельном участке.
Не смотря на то, что разрешение не освобождало Полякова А.А. от выполнения обязанностей собственника земельного участка по его использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования, данное обстоятельство дает основания для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 28 августа 2020 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Полякову А.А. административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальном эти постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Полякова А.А. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка