Решение Воронежского областного суда от 29 января 2020 года №21-807/2019, 21-53/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-53/2020
"29" января 2020 года судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.09.2019 по жалобе ФИО1АК. на определение инспектора отдела правового регулирования ГЖИ Воронежской области ФИО3 от 15.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты> по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(судья районного суда Курындина Е.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 15 августа 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>" и руководителя <данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения (л.д. 8-9).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 15 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя <данные изъяты>" оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 56-61).
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15 августа 2019 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года как незаконные и необоснованные, административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной жилищной инспекции Воронежской области. Также просит восстановить срок на обжалование решения судьи (л.м.67-68).
ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Жалоба ФИО1 на определение должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа 29 ноября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.67).
Поскольку в материалах дела имеются данные о том, ФИО1 получена копия решения судьи 25 ноября 2019 года (л.д. 69), то судья областного суда приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 полностью соблюдены.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ФИО1 о привлечении руководителя <данные изъяты>" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 19.12.2018 г. по делу N возложена обязанность на <данные изъяты>" передать <данные изъяты>" документацию, связанную с управлением многоквартирных домов N по <адрес>.
До настоящего времени <данные изъяты>" не передало товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) <данные изъяты>" техническую документацию, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что согласно сведениям реестра лицензий области, управление многоквартирными домами N по <адрес> осуществляло <данные изъяты>" (ОГРН 1143668042165, ИНН 3662207732, лицензия от 14.07.2015 N) в период времени с 07.03.2018 по 01.02.2019.
10 января 2019 года в инспекцию от <данные изъяты>" поступило заявление о внесении в реестр лицензий области сведений о прекращении управления многоквартирными домами N по <адрес> (основание направления заявления - решения собственников помещений указанных домов о расторжении договоров управления с <данные изъяты>" и выборе в качестве способа управления ТСН (ТСЖ) <данные изъяты>", оформленные протоколами от 18.04.2018 N).
К заявлению <данные изъяты>", в том числе, прилагались копии актов приема-передачи технической документации от 28.12.2018, согласно которым <данные изъяты>" передало, а ТСН (ТСЖ) <данные изъяты> в лице председателя правления приняло техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами N по <адрес> (л.д. 34-41).
11 января 2019 года инспекцией принято решение N о внесении в реестр лицензий области сведений о прекращении управления <данные изъяты>" многоквартирными домами N по <адрес>. Соответствующие изменения внесены в реестр лицензий области 01.02.2019 г. (в соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий - с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решения) (л.д. 31-33).
Действие лицензии <данные изъяты>" от 14 июля 2015 г. N прекращено 22 июля 2019 года, что подтверждается приказом о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 июля 2019 года N (л.д. 42).
В соответствии со статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней.
<данные изъяты>" обязан был передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома в срок не позднее 06.02.2019 года.
Исходя из представленных материалов, в государственную жилищную инспекцию Воронежской области были переданы акты приема-передачи технической и иной документации на многоквартирные дома от 28.12.2018 года.
Согласно пункту 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, при наличии разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов эти разногласия отражаются в акте приема-передачи.
Исходя из анализа актов приема - передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением <адрес> (л.д. 34-36), N по <адрес> (л.д. 38), N по <адрес> (л.д. 39-41), отметки о наличии разногласий по составу документации отсутствуют.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 15 августа 2019 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области решение начальника 15 августа 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решений судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2019 года, должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>" не имеется.
Доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, являются субъективным толкованием правых норм, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года, определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 15 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П.Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка