Решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2017 года №21-807/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-807/2017
 
г.Кемерово 16 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово М.Р. на решение по делу об административном правонарушении в отношении Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово М.Р. от 19.02.2017 года Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности командира ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 07.03.2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 06.06.2017 года постановление и решение должностного лица отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель М.Р. обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Выслушав возражения Е.О. и защитника А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... Е.О., управляя транспортным средством в < адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного сослался на видеозапись правонарушения, из которой усматривается, что Е.О., пересекая нерегулируемый пешеходный переход, не создала помех пешеходу, не вынудила его изменить направление движении и скорость, и не препятствовала завершить переход проезжей части данного направления, а также указал об отсутствии доказательств её виновности в инкриминируемом правонарушении.
Однако судья районного суда не учел, что обязанность уступить дорогу переходящим проезжую часть дороги пешеходам, предусмотренная п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п.1.2 Правил дорожного движения РФ прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Имеющаяся в деле видеозапись с видеорегистратора, имеющего ограниченный угол обзора, не позволяет установить место расположения пешехода в момент проезда пешеходного перехода транспортным средством. На видеозаписи видно, что пешеход уже двигался по трамвайным путям к тому моменту, когда транспортное средство под управлением Е.О. приблизилось к нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, у Е.О. в соответствии п.14.1 Правил дорожного движения РФ появилась обязанность его пропустить, независимо от создания помех в движении пешехода, так как он имеет приоритет в движении.
Кроме того, судьей районного суда не дана оценка рапортам сотрудников полиции, обстоятельствам правонарушении, зафиксированным в постановлении. Не принято во внимание, что событие правонарушения выявлено непосредственно должностным лицом в ходе осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, и не было оспорено Е.О. при вынесении постановления, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении и сбора дополнительных доказательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда в нарушении ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и повлекло преждевременные выводы об отсутствии состава правонарушения в действиях Е.О..
Между тем исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Е.О. в силу закона отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 06.06.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка