Решение Кемеровского областного суда от 04 июля 2016 года №21-807/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2016 года Дело N 21-807/2016
 
г. Кемерово 04 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Сельта», ИНН ФИО5, адрес места нахождения < адрес>,
по жалобе ООО «Сельта» на постановление ст. госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 16 марта 2016г. и решение судьи Юргинского городского суда от 11 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 16.03.2016 ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 11.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе ООО «Сельта» просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что суд не учел несоответствие номеров и наименований стационарного пункта весового контроля, указанных в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и протоколе об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что свидетельство о поверке № не подтверждает поверку именно весового оборудования, с помощью которого проводилось взвешивание. Так же считает, что при назначении наказания необоснованно было учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку доказательств, подтверждающих, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела нет.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Сельта» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ) движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2015) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 02.02.2016 на < адрес>, расположенном на федеральной автомобильной дороге № < адрес> с подъездом к < адрес> < адрес>, ст. госинспектором УГАДН был установлен факт движения транспортного средства < данные изъяты> г/н №, прицеп < данные изъяты>, г/н №, принадлежащего < данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства на 61, 6% без специального разрешения. Юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию указанного транспортного средства для перевозки груза, в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № от 01.01.2015 является ООО «Сельта».
Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.02.2016 №, протоколом об административном правонарушении, транспортной накладной, и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Сельта», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Сельта» в его совершении.
Действия ООО «Сельта» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы Общества о несоответствии номеров и наименований стационарного пункта весового контроля, аналогичные доводам жалобы были предметом тщательной проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Объективных данных о нарушении порядка взвешивания груза при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Несогласие Общества с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы жалобы Общества о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу заслуживающими внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание ООО «Сельта» в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо, тем не менее, не учло характер совершенного им административного правонарушения и не выяснило имущественное и финансовое положение юридического лица. Не установив, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, должностное лицо в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учло тот факт, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по данной статье.
При этом данных, подтверждающих привлечение ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
В этой связи, учет указанного обстоятельства в качестве отягчающего административную ответственность, является необоснованным и подлежит исключению со смягчением назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении данное обстоятельства оставлено судьей городского суда без внимания, в связи с чем, судебное решение так же подлежит изменению.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ст. госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 16 марта 2016г. и решение судьи Юргинского городского суда от 11 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» изменить.
Исключить из постановления ст. госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 16 марта 2016г. указание должностного лица на учет в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «Сельта», неоднократное привлечение к административной ответственности по данной статье.
Смягчить назначенное ООО «Сельта» административное наказание в виде штрафа до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу Общества - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка