Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-806/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-806/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко Николая Васильевича на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342193462193794 от 27 сентября 2019 года Клименко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Клименко Н.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Клименко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клименко Н.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен им по уважительной причине в связи с несвоевременным вручением ему копи обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Клименко Н.В. и его защитника по доверенности Абрамяна С.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что копия постановления N 10673342193462193794 от 27 сентября 2019 года о назначении административного наказания получена Клименко Н.В. 1 октября 2019 года, что следует из почтового идентификатора N 14578039007398.
Жалоба на вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности направлена в районный суд только 13 октября 2020 года в связи с чем, судья районного суда посчитал, что жалоба подана Клименко Н.В. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, который восстановлению не подлежит.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ответе на 4 вопрос обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 разъясняется, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Как следует из материалов дела, Клименко Н.В. предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 апреля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 25 марта 2021 года N 5018 по заявлению Клименко Н.В. о том, что почтальон Шарипова А.В. не вручала ему письма, направляемые из различных организаций по месту его регистрации по адресу: <Адрес...>.
Из копии представленного постановления усматривается, что в своих объяснениях Шарипова А.В., <Дата ...> года рождения указывает, что она работает почтальоном отделения почтовой связи 352120 Тихорецкого почтамта, расположенного по адресу: <Адрес...> "А". Общий стаж её работы составляет более 10 лет. В её должностные обязанности входит доставка почтовых отправлений и пенсий жителям <Адрес...> непосредственно по месту жительства. Обслуживаемый ее участок находится в <Адрес...>. На участке её обслуживания находится домовладение по <Адрес...>. Как указала в своем объяснении Шарипова А.В., что в течении длительного времени примерно два года она неоднократно приносила заказные письма Клименко Н.В. согласно адреса указанного в письме: <Адрес...>. На протяжении длительного времени, примерно с 2018 года она не могла вручить ему заказные письма, так как Клименко Н.В. отсутствовал дома. В связи с этим заказную корреспонденцию она возвращала в отделение почтовой связи. По истечении срока в один месяц данная корреспонденция передавалась ей в архив, ее дальнейшая судьба ей не известна. Как пояснила Шарипова А.В., что примерно в марте 2021 года к ней обратился Клименко Н.В., который начал высказывать претензии по поводу того, что он на протяжении длительного времени не получал постановления за совершение правонарушений системы "Платон". Она ему пояснила, что корреспонденция такого рода была и не в малом количестве, а также что данная корреспонденция вручается лично адресату, но в связи с отсутствием по вышеуказанному адресу Клименко Н.В. она возвращалась в отделение почтовой связи. Также она посоветовала Клименко Н.В. подать заявление о переадресации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания, что он и сделал. Как пояснила Шарипова А.В., извещений Клименко Н.В. она не оставляла.
Изложенное свидетельствует о том, что Клименко Н.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, поскольку обратился в суд с жалобой в установленный срок с момента, когда ему стало известно о наличии обжалуемого постановления, а именно, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года о неуважительности причин пропуска Клименко Н.В. срока обжалования постановления об административном правонарушении, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Клименко Николая Васильевича удовлетворить частично.
Определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года вынесенное в отношении Клименко Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Павловский районный суд Краснодарского края со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193462193794 от 27 сентября 2019 года.
Судья С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
