Решение Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №21-806/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 21-806/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Кобякова Владислава Александровича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 01.06.2020, решение врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 06.07.2020, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу N 18810059200003130104 от 01.06.2020 Кобяков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Кобяков В.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 06.07.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.08.2020, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Кобякова В.А. постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кобяков В.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что помех пешеходу не создавал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Кобякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Кобякова В.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 01.06.2020 в 09 час. 59 мин. Кобяков В.А., управляя транспортным средством "RENALT-LOGAN", государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц Мира - Садовая в г. Лысьва Пермского края, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Кобяковым В.А. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020 59 БВ N 786597; рапортом сотрудника полиции У., которым было выявлено вменяемое правонарушение, видеозаписью.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кобякова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Кобяковым В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Кобякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять рапорту инспектора и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что Кобяков В.А. не создавал помех пешеходу, который не изменил скорость и направление движения, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.
В момент пересечения Кобяковым В.А. пешеходного перехода, пешеход находился на пешеходном переходе, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Кобяков В.А., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Кобякова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностного лица, а также решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобякова В.А. допущено не было.
Административное наказание Кобякову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кобякова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 01.06.2020, решение врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 06.07.2020, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.08.2020 оставить без изменения, жалобу Кобякова В.А. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка