Решение Воронежского областного суда от 10 января 2018 года №21-806/2017, 21-16/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-16/2018
"10" января 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда Воронежской области Иголкиной Т.А. на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,
(судья районного суда Волотка И.Н.)
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Иголкиной Т.А. N 8-ПП/2017-3/125/237/66/8 от 10 августа 2017 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.29-33).
Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 октября 2017 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Иголкиной Т.А. N 8-ПП/2017-3/125/237/66/8 от 10 августа 2017 года изменено в части назначенного наказания, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области назначено наказание в виде предупреждения (л.д.83-84).
В жалобе начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда Воронежской области Иголкина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 24 октября 2017 года, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе постановления должностного лица от 10 августа 2017 года.
В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Петросян С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Синенко Р.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст.68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 186 ТК РФ установлено, что правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Иголкиной Т.А. N 8-ПП/2017-3/125/237/66/8 от 10 августа 2017 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, было установлено нарушение юридическим лицом требований ст.ст. 67,68,84.1,123,136,140,189,236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: приказы о прекращении (распоряжении) трудовых договоров с работниками не содержат ссылки на соответствующие части статей Трудового кодекса РФ; с приказами о прекращении трудовых договоров работники не ознакомлены под роспись, запись о невозможности довести до сведения работника приказ об увольнении или об отказе работника от ознакомления под роспись в приказах не производилась; приказы о приеме на работу не объявляются работникам под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы; работники не извещаются о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала; в трудовых договорах, дополнительных соглашениях с работниками отсутствует отметка о получении второго экземпляра; графики отпусков утверждаются несвоевременно; конкретные даты выплаты заработной платы не установлены Правилами внутреннего трудового распорядка для работников и сотрудников учреждения ОЖ 118/1, а также трудовыми договорами с работниками; в положении об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области на 2017 год (утв. 30 декабря 2016 года) не прописаны конкретные даты выплаты заработной платы (указано, что зарплата за первую половину месяца выплачивается 18-20 числа. За вторую половину 3-4 числа следующего месяца); в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников и сотрудников учреждения ОЖ 118/1 не закреплены права и материальная ответственность сторон трудового договора; выплата отпускных сумм работникам в период с ноября 2016 года по июль 2017 года производилась с нарушением установленных сроков; выплата окончательного расчета уволенным работникам в период с января 2017 года по июнь 2017 года производилась с нарушением установленных сроков.
Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области подтверждены совокупностью доказательств, в том числе актом проверки N 8-ПП/2017-3/125/237/66/2 от 10 августа 2017 года, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, всем доводам жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области на постановление должностного лица инспекции труда дана надлежащая правовая оценка.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно.
Выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, судья районного суда с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности изменения постановления должностного лица в части назначенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения. С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области предписание об устранении нарушений трудового законодательства исполнено в полном объеме, судом верно применены положения ст.ст. 3.4 и 4.1 КоАП РФ при решении вопроса об изменении наказания, назначенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Иголкиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка