Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2015 года №21-806/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 21-806/2015
 
16 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрутдинова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Слободянникова В.К. от 2 апреля 2015 года 25 ППк № Хайрутдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хайрутдинова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Хайрутдинов С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Хайрутдинова С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2015 года в 12 часов 00 минут в районе < адрес> в < адрес> водитель Хайрутдинов С.В., управлявший автомашиной ..., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 2 апреля 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2015 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2015 года, которая была подписана Хайрутдиновым С.В.; письменными объяснениями Хайрутдинова С.В. от 16 марта 2015 года; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от 16 марта 2015 года, из содержания которых следует, что 16 марта 2015 года в районе < адрес> в < адрес> разворачивавшийся автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., ударил его автомобиль ..., двигавшийся прямо, в правую переднюю часть.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Хайрутдиновым С.В. правонарушение было верно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ Хайрутдинову С.В. назначено наказание в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы Хайрутдинова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении № от 2 апреля 2015 года должен был составляться коллегиальным органом, а не должностным лицом органов внутренних дел, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства.
В силу прямого указания части 1 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Указание в жалобе на нарушение инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку, как верно указал в решении судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, данный срок не является пресекательным, следовательно, его несоблюдение не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Хайрутдиновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении № от 2 апреля 2015 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2015 года, письменных объяснений ФИО4 от 16 марта 2015 года, а также локализацией механических повреждений транспортных средств, указанной в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2015 года.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также допустил нарушения Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрении жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Хайрутдинова С.В., какая-либо правовая оценка действиям ФИО4 дана быть не может.
Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрутдинова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка