Решение Самарского областного суда от 17 июня 2021 года №21-805/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 21-805/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-805/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев открытом судебном заседании с участием защитника Гайструк Ю.С., действующего по доверенности в интересах Публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс"), председателя административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области Крюковой М.В., жалобу защитника Сухановой Ю.В. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО "Т Плюс",
установил:
постановлением N 1732 от 22.01.2021 административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Суханова Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование чего ссылается на принятие ПАО "Т Плюс" всех зависящих от него мер для выполнения требований закона, необходимость применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Гайструк Ю.С., возражения представителя административной комиссии Крюковой М.В., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.10.2017 N 382 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, согласно статье 33 которых: порядок осуществления земляных работ устанавливается постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск; выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданного уполномоченным органом администрации городского округа Новокуйбышевск - Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск или при направлении уведомления о производстве аварийных работ в вышеуказанный уполномоченный орган; лицо, осуществляющее земляные работы, обязано в том числе, оградить каждое место вскрытия барьерами и обеспечить освещение ограждений в вечернее и ночное время, установить бункеры-накопители для сбора строительных отходов, проводить работы в соответствии с действующими нормативными актами в области осуществления земляных и строительных работ; восстановить нарушенное благоустройство качественно, в соответствии с ГОСТ, СНиП, ТУ и в сроки, установленные в разрешении на производство земляных работ или предписании о восстановлении благоустройства после аварийных работ.
Как следует из материалов дела и установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, 07.12.2020 в 10 часов 28 минут в ходе обследования территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области на месте проведения ПАО "Т Плюс" на основании уведомления N 230 от 06.11.2020 земляных работ с указанным сроком восстановления благоустройства 06.12.2020 напротив дома N 19 по ул.Миронова в г.Новокуйбышевске, в непосредственной близости от детской игровой площадки, зафиксировано наличие участка производства земляных работ на месте ранее расположенного котлована, площадью 20 кв.м, где на момент обследования тепловые камеры открыты, аварийное освещение отсутствует, что свидетельствует о не восстановлении благоустройства в установленный срок.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007.
Факт совершения ПАО "Т Плюс" административного правонарушения установлен на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении N 1732 от 28.12.2020, составленным надлежащим уполномоченным лицом; уведомления N 230 от 06.11.2020 о проведении земляных работ; графика проведения земляных работ с 06.11.2020 по 06.12.2020; акта обследования территории от 07.12.2020 с приложенной к нему фототаблицей, на которой зафиксированы вышеуказанные нарушения, свидетельствующие о не восстановление благоустройства; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ПАО "Т Плюс"; предписанием N 86 от 09.12.2020, ответом на предписание от 14.12.2020, и другими материалами дела.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Как следует из материалов дела и установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ПАО "Т Плюс" своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Совершенное ПАО "Т Плюс" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении коллегиального органа и решении судьи о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Указанные выше нарушения, допущенные ПАО "Т Плюс" при производстве земляных работ, в том числе в виде отсутствия аварийного освещения, представляли угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО "Т Плюс" правонарушения малозначительным и освобождения виновного юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов.
Административное наказание ПАО "Т Плюс" назначено в пределах санкции части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 N 115-ГД, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области N 1732 от 22.01.2021 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО "Т Плюс" оставить без изменения, а жалобу защитника Сухановой Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать