Определение Верховного суда РБ от 26 августа 2020 года №21-805/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 21-805/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрев материалы дела по жалобе защитника администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Гайнетдинова А.Х. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, которым:
постановление начальника Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Г N 80/20/02017-АП от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Г N 80/20/02017-АП от 30 июня 2020 года администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 81 - 83).
Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника администрации вынесено приведенное выше решение от 20 июля 2020 года (л.д. 84 - 89).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Гайнетдинов А.Х. выражает несогласие с решением судьи межрайонного суда ввиду его незаконности, просит отменить (л.д. 92 - 94).
Законный представитель администрации, а также должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, считаю, что данная жалоба не может быть принята к производству и подлежат возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы данного дела приобщена копия доверенности на Гайнетдинова А.Х. на представление интересов администрации (л.д. 59).
Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право Гайнетдинова А.Х. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов администрации при рассмотрении дел об административном правонарушении, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Таким образом, на момент обращения Гайнетдинова А.Х. с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан его полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы защитника Гайнетдинова А.Х. имеющегося в материалах дела к производству апелляционной инстанцией не имеется, жалоба с делом подлежит возврату в суд без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
жалобу защитника администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Гайнетдинова А.Х. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Кашапов Д.М.
дело межрайонного суда N 12-54/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка