Решение Самарского областного суда от 20 июня 2019 года №21-805/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-805/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапукова Э.Х. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Алякина А.В. N 18810063170006767195 от 25.01.2019 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сапукова Эмиля Хабибулловича,- оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Алякина А.В. N 18810063170006767195 от 25.01.2019 года Сапуков Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сапуков Э.Х. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Козлова Д.В. от 08.02.2019 года указанное выше постановление должностного лица от 25.01.2019 года оставлено без изменения, жалоба Сапкуова Э.Х. -без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, Сапуков Э.Х. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, которым 24 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сапуков Э.Х. просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Сапуков Э.Х. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1.1, также указывает на бездействие водителя, выражающееся в несоблюдении требований Правил дорожного движения занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом или разворотом, что позволит учесть данный маневр иным участникам дорожного движения на данном участке, а также облегчит совершение самого маневра нарушителю. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2019 года в 18 часов 30 минут напротив дома N24 по ул.Земеца в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водитель Сапуков Э.Х., управляя транспортным средством "Митсубиси" государственный регистрационный знак N регион 163, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив при этом п.8.5 ПДД РФ.
Факт совершения Сапуковым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением N 18810063170006767195 от 25.01.2019 года, решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 08.02.2019 года, рапортом должностного лица, схемой места ДТП от 24.01.2019 года, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, иными материалами дела об административном правонарушении.
На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сапукова Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Сапуков Э.Х. при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод Сапукова Э.Х. о том, что схема места ДТП и фотоматериалы свидетельствуют о том, что автомобиль второго участника находился на встречной полосе движения, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно схеме, место столкновения расположено на крайней левой полосе движения, повреждения автомобиля Сапукова Э.Х. расположены также на левой стороне.
Оснований сомневаться в правильности составления схемы ДТП не имеется, поскольку она подписана участниками ДТП, понятым и инспектором ДПС без каких-либо замечаний.
Заявленное в настоящей жалобе Сапуковым Э.Х. ходатайство о назначении по данному делу трасологической экспертизы, удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства Сапукова Э.Х. у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, указанное ходатайство о назначении трасологической экспертизы (целью которой является исследование следов, следообразующих и следовоспринимающих объектов), вопросов, касающихся указанной области и имеющих правовое значение для установления обстоятельств настоящего дела, не содержит.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Молитвина Д.В., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Сапукова Э.Х. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Сапукова Э.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2019 года, постановление инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Алякина А.В. N 18810063170006767195 от 25.01.2019 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сапукова Эмиля Хабибулловича,- оставить без изменения, а жалобу Сапукова Э.Х.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка