Определение Костромского областного суда от 17 декабря 2020 года №21-804/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 21-804/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Протасова А.В. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Протасова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2020 года Протасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года, принятым по жалобе Протасова А.В. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Протасов А.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло другое лицо. Данный автомобиль он (Протасов А.В.) передал Альжанову Р.А. по договору безвозмездного пользования автомашиной без "экипажа". Указанный договор неоднократно продлевался и действовал до 1 августа 2020 года, т.е. 17 июля 2020 года Протасов данным автомобилем не управлял, он находился в пользовании Альжанова Р.А.
Кроме того, Протасов А.В. (далее заявитель) представил с жалобой решения различных судов РФ по делам об административных правонарушениях по ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя, которыми установлен факт передачи последним Альжанову Р.А. во временное пользование автомобиля марки <данные изъяты> на срок с 02.04.2019 г. по 01.08.2020 г.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) выбыло из пользования Протасова А.В., что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 17.07.2020г. в 20:37:59 по адресу: <данные изъяты>, ФАД-Р-243 <данные изъяты>, 173 км 420 м. в направлении <данные изъяты> (57,846672 гр. с.ш., 43,634427 гр. в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Протасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Действия Протасова А.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Оставляя жалобу Протасова А.В. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлся Протасов А.В.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из материалов дела заявитель Протасов А.В. изначально отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица. В подтверждение довода о нахождении автомашины в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица Протасов А.В. представил: договор безвозмездного пользования транспортного средства от 02.04.2019г., заключенный между Протасовым А.В. и Альжановым Р.А., дополнительные соглашения к договору, согласно которым Протасов А.В. передал Альжанову Р.А. в постоянное пользование автомобиль на период с 02.04.2019г. по 01.08.2020 г., судебные решения, вступившие в законную силу.
В том числе представлено судебное решение Чкаловского районного суда Нижегородской области по делу N <данные изъяты> от 5 октября 2020 года, согласно которому 17 июля 2020 года Протасов А.В. не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Оснований не доверять представленным суду документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного Протасову А.В. правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.
Таким образом, Протасовым А.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 17.07.2020 года автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которой он числится, находилась в пользовании иного лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Протасова А.В., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Протасова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка