Решение Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2021 года №21-803/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 21-803/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Ян Г.Ю., <данные изъяты>,
установил:
14 апреля 2021г. главным государственным таможенным инспектором Владивостокского Почтового таможенного поста Владивостокской таможни Коноваловым Е.П. в отношении Ян Г.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ (л.д.28-34).
Ян Г.Ю. инкриминировано нарушение требований п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п.4 Раздела I Приложения N 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015г. N 30, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза.
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. (далее - должностное лицо) N от 01 июня 2021г. Ян Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.87-90).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Ян Г.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.110-112).
Заместителем начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что установленные судьей районного суда обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судьей норм процессуального права.
Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения Ян Г.Ю. и ее защитника Погребного Е.Н., должностного лица Богодухова С.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования" в отношении отдельных дикорастущих растений, к которым отнесены кедровые орехи, в скорлупе и без скорлупы, введен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (подп.2.1 п.2 раздела 2.6 приложения N 2). Вывоз физическими лицами дикорастущих растений в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа). Получение заключения (разрешительного документа) при вывозе физическими лицами в качестве товаров для личного пользования единичных образцов дикорастущих растений в количестве не более 3 экземпляров одного вида, а также кедровых орехов в скорлупе весом не более 1 кг, кедровых орехов без скорлупы весом не более 0,5 кг не требуется (п.4 приложения N 5). Выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства (п.13).
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N 1567-р Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) относительно группы товаров "отдельные дикорастущие растения" согласно приложению к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования".
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021г. в результате проведенного должностным лицом Владивостокского Почтового таможенного поста Владивостокской таможни таможенного досмотра международного почтового отправления (МПО) N EE030673102RU, пересылаемого в Республику Корея, отправителем которого являлась Ян Г.Ю., установлено, что в указанном МПО перемещается товар - ядро кедровых орехов (без скорлупы) в вакуумной упаковке, всего 2 упаковки общим весом 1 кг без заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора.
Изложенное послужило основанием для составления главным государственным таможенным инспектором в отношении Ян Г.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, и привлечения ее должностным лицом к ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришла к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом судьей в решении указано, что в составленном 14 апреля 2021г. в отношении Ян Г.Ю. протоколе об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Однако с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В протоколе N от 14 апреля 2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, указана дата совершения Ян Г.Ю. правонарушения - 19 января 2021г., что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, из материалов дела следует, что датой совершения Ян Г.Ю. административного правонарушения является 06 февраля 2021г. - дата принятия отделением почтовой связи МПО N EE030673102RU и подачи Ян Г.Ю. таможенной декларации (этот же вывод сделан судьей районного суда в решении от 07 октября 2021г.).
Вместе с тем, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано неверно, не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как по делу достоверно установлено, что 06 февраля 2021г. Ян Г.Ю. нарушила требования п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п.4 Раздела I Приложения N 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015г. N 30, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ян Г.Ю. усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.
Неверное указание времени совершения административного правонарушения не является существенным нарушением, поскольку оно может быть уточнено при рассмотрении дела либо жалобы судьей районного суда, если это не повлечет усиление административного наказания привлекаемого лица и никаким иным образом не ухудшит его положение.
Между тем судьей районного суда без должных правовых оснований принято решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Кроме того судья районного суда, делая вывод о том, что должностными лицами таможни вес товара - ядро кедрового ореха (без скорлупы) не был проверен специальным измерительным прибором, не учел наличие следующих обстоятельств.
Из акта таможенного досмотра N от 08 февраля 2021г. следует, что в ходе досмотра МПО N EE030673102RU применялись технические средства таможенного контроля - в качестве прибора взвешивания - весы электронные ВП-3/30, поверенные в соответствии с протоколом N 667291 от 23 октября 2020г. Факт взвешивания товара подтверждается и приложенной к акту досмотра фотографией N 18.
В силу изложенного судья краевого суда соглашается с доводами жалобы, изложенными должностным лицом, о необоснованности выводов судьи районного суда, явившихся причиной отмены постановления, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Ян Г.Ю. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г.Хабаровска.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка