Решение Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №21-803/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 21-803/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Веревкина М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стрелкова Александра Николаевича, дополнения к жалобе защитника Веревкина Максима Андреевича на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России по Ильинскому району от 16 июля 2020 г. N 18810059200003299710, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Стрелков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением 16 июля 2020 г. в 20:28 час в районе дома N 2а по ул. Шоссейная п. Ильинский Пермского края пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что Стрелков А.Н. не выразил согласия с назначенным наказанием и событием административного правонарушения, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России по Ильинскому району составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление Стрелковым А.Н. транспортным средством не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, а также страхового полиса ОСАГО.
Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Стрелкова А.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Стрелков А.Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с вынесенным решением, доводы не приведены.
В дополнениях к жалобе поданных в Пермский краевой суд защитник Веревкин М.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде Стрелков А.Н., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Веревкин М.А. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе.
Изучив жалобу, дополнения к жалобе, заслушав защитника Веревкина М.А., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Признавая Стрелкова А.Н. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Стрелковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 г. в 20:28 час в районе дома N 2а по ул. Шоссейная пос. Ильинский Ильинского района Пермского края Стрелков А.Н. управлял транспортным средством УАЗ-3151, государственный регистрационный знак **, не имея при себе водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства, а именно нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, послужили основанием для вынесения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Стрелкова А.Н. на месте совершения административного правонарушения оспариваемого постановления по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а впоследствии составления протокола об административном правонарушении от 16 июля 2020 г. 59 БВ N 828476.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие в действиях Стрелкова А.Н. правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 г. 59 БВ N 828476, видеозаписью с фиксацией выявления административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.
При вынесении постановления должностное лицо отделения ДПС ГИБДД МВД России по Ильинскому району правильно установил все фактические обстоятельства дела. Судья районного суда при рассмотрении жалобы дал надлежащую юридическую оценку действиям Стрелкова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Несогласие заявителей с выводами судьи районного суда основанием для отмены или изменения решения не является и не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В соответствии с пунктом 142 утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
В данном случае с учетом приведенных положений инспектором ДПС ГИБДД было вынесено постановление на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и Административным регламентом, что подтверждается представленной видеозаписью. Ввиду того, что в графе постановления "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" Стрелковым А.Н. указано "не знаю", то есть исходя из данной формулировки имелись основания полагать, что последний оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, инспектором ДПС ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ДПС ГИБДД У. в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2020 г. 59 БВ N 822476, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
С доводами, изложенными в дополнениях к жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, нарушен порядок привлечения к административной ответственности (в постановлении и протоколе указаны различные адреса места рассмотрения), согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения (п. Ильинский, ул. Шоссейная, 2а) в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС в соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ вправе составлять как протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, так и выносить на месте постановления о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
То есть в данном случае с учетом приведенных выше положений первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения, данные обстоятельства следуют как из представленной видеозаписи, так и из протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отделе полиции по иному адресу (п. Ильинский, ул. 50 лет Октября, 90) чем вынесено постановление и указание в протоколе в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" рассмотрено на месте не свидетельствует о процессуальных нарушениях, как на то указывают заявители. Сведения о рассмотрении дела (вынесении постановления) отражены в протоколе в соответствии с фактическими обстоятельствами, имевшими место по делу. Составление протокола не по месту вынесения постановления не повлекло нарушение права на защиту Стрелкова А.Н., поскольку протокол составлен в его присутствии, его копия ему вручена, права, предусмотренные КоАП РФ разъяснены, предоставлено права на дачу объяснений, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола.
Утверждение защитника в судебном заседании в краевом суде, о том, что постановление и протокол были составлены и вручены Стрелкову А.Н. в отделе полиции, опровергаются представленной видеозаписью, на которой зафиксировано вынесение постановления на месте совершения правонарушения и его вручение на 8 минуте 39 секунде видеозаписи.
Между тем, постановление и решение подлежат изменению, путем исключения суждения о нарушении Стрелковым А.Н. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в части управления транспортным средством не имея при себе регистрационных документов.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Указанные положения применяются в отношении назначаемого наказания (санкции), однако в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении должна быть указана норма, предусматривающая административную ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения.
Как следует из постановления, Стрелков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в связи с тем, что 16 июля 2020 г. в 20:28 час в районе дома N 2а по ул. Шоссейная пос. Ильинский Ильинского района Пермского края Стрелков А.Н. управлял транспортным средством УАЗ-3151, государственный регистрационный знак **, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство. В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД назначил Стрелкову А.Н. административное наказание в размере 500 рублей.
Признавая Стрелкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного исключительно частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, должностное лицо не приняло во внимание, что данная норма не предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Суждение о совершении Стрелковым А.Н. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, отсутствует. Постановлением от 16 июля 2020 г. N 18810059200003299710 Стрелков А.Н. виновным по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ не признан. Несмотря на это судья районного суда, допущенные должностным лицом нарушения не устранил, в связи с чем данное суждение также подлежит исключению из решения.
Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают наличие в действиях Стрелкова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Равно не является данное обстоятельство и основанием для изменения вида наказания с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.Н. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России по Ильинскому району от 16 июля 2020 г. N 18810059200003299710, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 г. изменить, исключить суждение о нарушении Стрелковым А.Н. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в части управления транспортным средством не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Стрелкова Александра Николаевича, дополнения к жалобе защитника Веревкина Максима Андреевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка