Решение Самарского областного суда от 14 мая 2020 года №21-803/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-803/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.32.5-812/2019 от 29.11.2019 года о привлечении должностного лица - заместителя главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара Суслина Вячеслава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Суслина В.Н. - без удовлетворения.
установил
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 063/04/7.32.5-812/2019 от 29.11.2019 года должностное лицо - заместитель главы Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары Суслин Вячеслав Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица Суслин В.Н. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Самары.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары.
По результатам рассмотрения жалобы Суслина В.Н. судьей Ленинского районного суда г. Самары 27 февраля 2020 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Суслин В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывает на то, что судом при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить постановление административного органа и решение судьи.
В судебное заседание Суслин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Самарской области Паршина М.Д., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела УФАС по Самарской области при рассмотрении материалов проверки, возбужденных прокуратурой Ленинского района города Самары в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары Суслина В.Н., установлены следующие обстоятельства: между Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара и ООО "ИнтерКомплекс" (подрядчик) 24.05.2018 г. заключен контракт N 12А на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтного покрытия. В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке - Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в соответствии с п.4.2.3 настоящего Контракта, на основании счета и/или счета-фактуры. Согласно п.4.2.4 Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком результатов работ обязан осмотреть и принять их, а при обнаружении отступлений от настоящего Контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе составить Акт о недостатках (дефектах). В случае проведения экспертами, экспертными организациями, привлеченными Заказчиком, экспертизы выполненных работ, срок для принятия выполненных работ может продлеваться на срок проведения указанной экспертизы, по не более, чем на 30 дней. При проведении экспертизы путем извлечения образцов место отбора проб тампонируется Подрядчиком.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 года N А55-5943/2019 установлено, что работы по вышеуказанному контракту выполнены в полном объеме, исполнительная и иная необходимая документация заказчику передана 30.11.2018 г., замечаний к выполненной работе заказчик не предъявил. Таким образом, крайний срок для приемки выполненных работ -14.12.2018 года, срок для оплаты контракта - 14.01.2019 года.
В соответствии с платежным поручением N 1347 от 25.12.2108 года работы оплачены на сумму 1 071 475,16 рублей.
Таким образом, в нарушение ч.ч. 13, 13.1 ст. 34, п.2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 2.8 контракта, оплата в полном объеме заказчиком не произведена.
Работы по указанному контракту выполняются в один этап, с момента заключения Контракта по 15.12.2017 года. Срок действия указанного контракта с момента подписания 19.10.2017 года по 31.12.2017 года.
Судом первой инстанции установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился выявленный прокуратурой Ленинского района города Самара факт ненадлежащего исполнения Администрацией Ленинского внутригородского района города Самара обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 24.05.2018 года N 12А.
В соответствии с приказом о приеме на работу от 19.10.2018 г. N 547-к Суслин В.Н. назначен на должность заместителя главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по финансово-экономическим вопросам.
Согласно должностной инструкции заместителя главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по финансово-экономическим вопросам, в должностные обязанности Суслин В.Н. входит обеспечение контроля за контрактной службой. С должностной инструкцией Суслин В.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с приложением к распоряжению Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 13.11.2018 г. N 224 Суслин В.Н. назначен на должность контрактного управляющего.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Деяние Суслина В.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы Суслина В.Н. о том, что работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, обязанность по оплата 328 413 (трехсот двадцати восьми тысяч четырехсот тринадцати) рублей 72 копеек у Заказчика отсутствовала поскольку данные работы не были приняты, акт выполненных работ не был подписан сторонами, свое подтверждения не нашли. Исполнительная документация была передана заказчику 30.11.2018 года, акт о недостатках не составлялся.
Доводы жалобы о том, что оплата контракта N 12 А от 24.05.2018 г. не была произведена в полном объеме ввиду выявления работ ненадлежащего качества и не соответствующих требованиям муниципального контракта, что подтверждается экспертным заключением от 13.12.2018 г. МБУ г.о. Самара "Дорожное хозяйство", судом первой инстанции не был принят во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "ИнтерКомплекс" о взыскании с Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту N 12А от 24.05.2018 г. Указанным решением суда установлено, что работы выполнены в полном объеме, исполнительная документация передана заказчику 30.11.2018 г., однако заказчик уклонился от оплаты работ, результат которых им принят (что позволяет заказчику воспользоваться таким результатом), нарушает как условия заключенного сторонами договора, так и нормы действующего законодательства, в частности нормы ст.ст. 309,310,711 ГК РФ, согласно которым обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Передав результат работ заказчику, подрядчик вправе рассчитывать на получение встречного исполнения в виде оплаты таких работ, поскольку неоплата со стороны заказчика означала бы нарушение принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между двумя объектами хозяйственных отношений.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Суслина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие Суслина В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Суслина В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29.11.2019 года о привлечении Глухова А.В. к административной ответственности, по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ и решения судьи районного судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.32.5-812/2019 от 29.11.2019 года о привлечении должностного лица - заместителя главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара Суслина Вячеслава Николаевича к административной ответственности, по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Суслина В.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка