Решение Костромского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-803/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-803/2018
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2018 года жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы (ТО НД и ПР) г. Костромы Захарова А.Е. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ТО НД и ПР г. Костромы - главного государственного инспектора по пожарному надзору Захарова А.Е. от 22 мая 2018 года ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, главный государственный инспектор по пожарному надзору Захаров А.Е. просит решение судьи отменить, мотивируя свою позицию тем, что ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, 07.03.2018 года в адрес Общества было направлено определение о составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено это определение Обществом 17.03.2018 года, а согласно уведомления о вручении 15.03.2018 года; 13.03.2018 года протокол составлен не был, было вынесено определение о продлении срока административного расследования и 15.03.2018 года в адрес Общества было направлено определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.03.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления определение было получено Обществом 30.04.2018 года, а согласно уведомления о вручении 20.03.2018 года, и исправлена дата на 29.03.2018 года; 23.03.2018 года в адрес Общества направлено определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 12.04.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления оно получено Обществом 30.03.2018 года, а согласно уведомления о вручении 13.04.2018 года, поскольку имелась информация о вручении почтового отправления Обществу 30.03.2018 года, то протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества. 12.04.2018 года в адрес Общества была направлена копия протокола об административном правонарушении и сообщено о месте и времени рассмотрения административного дела 26.04.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления Обществом было все получено 18.04.2018 года, а согласно уведомления о вручении -27.04.2018 года; 26.04.2018 года в адрес Общества было направлено определение о рассмотрении административного дела 22.05.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления определение было получено 05.05.2018 года, а согласно уведомления о вручении - 23.05.2018 года; 22.05.2018 года дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества, т.к. имелась информация о получении уведомления 05.05.2018 года, т.е. Общество было извещено надлежащим образом и своевременно. В связи с противоречивостью информации о получении Обществом определений, закономерностью указания неизвестными в уведомлениях о вручении дат вручения, следующих за датой вызова юридического лица, была написана жалоба в прокуратуру, согласно ответа из прокуратуры в действиях работников ФГУП "Почта России" выявлены нарушения законодательства. Суд необоснованно принял во внимание только уведомления о вручении почтовых отправлений, и отверг сведения с сайта ФГУП "Почта России" о вручении почтовых уведомлений, признав, что Общество не было своевременно извещено о составлении протокола и рассмотрении дела. Согласно рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа, утвержденными решением президиума указанного суда, информация об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами может быть использована административным органом в качестве надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи, поскольку копия решения была получена 04.07.2018 года, на тот момент он, Захаров, находился в очередном отпуске. Кашицев Р.А., временно исполняющий его обязанности, подал жалобу 12.07.2018 года, т.е. своевременно, однако определением Костромского областного суда от 31.07.2018 года жалобы была возвращена, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. Как только он, Захаров, вышел из отпуска, получив копию решения суда, то сам подал жалобу. Считает, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок для обжалования, в связи с уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
В судебное заседание Костромского областного суда директор ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" Соколов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 28.2 и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года государственным инспектором по пожарному надзору Каравайниковой Д.Н. по результатам проверки ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Захарова А.Е. от 22 мая 2018 года ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Захарова А.Е. от 22 мая 2018 года, судья пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, а также при рассмотрении данного дела, выразившихся в неизвещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Как следует из уведомления о вручении с почтовым идентификатором N, определение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 12 апреля 2018 года получено Обществом 13 апреля 2018 года, т.е. своевременно о дне составления протокола Общество извещено не было.
Как следует из уведомления о вручении с почтовым идентификатором N, определение о необходимости явки на рассмотрение административного дела 22 мая 2018 года получено Обществом 23 мая 2018 года, данное обстоятельство подтверждается и представленным Обществом извещением (л.д.N), согласно которого директор Общества Соколов А.А. лично получил определение с почтовым идентификатором N - 23 мая 2018 года, т.е. своевременно о дате и времени рассмотрения административного дела Общество также извещено не было.
Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неизвещении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" о времени и месте, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения с сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений с идентификатором N о вручении письма адресату 30 марта 2018 года (определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) и с идентификатором N о вручении письма адресату 05 мая 2018 года (определение о времени и месте рассмотрения дела), в связи с чем Общество было извещено надлежащим образом, несостоятельны. Имеющиеся сведения с сайта не свидетельствовали о надлежащем извещении, поскольку не позволяли идентифицировать лицо, получившее отправление.
Иных данных (кроме сведений с сайта) о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении Общества, материалы дела не содержат.
Суд считает, несостоятельной ссылку заявителя на решение президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2015 года, так как вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для установления обстоятельств по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы г. Костромы Захарова А.Е. - без удовлетворения.
Судья: Е.В.Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка