Решение Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №21-803/2018, 21-29/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции В.В. N от 15 октября 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.Я.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.В. N от 15.10.2018 В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление должностного лица В.Я. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя, которая определением суда от 23.10.2018 направлена на рассмотрение по подведомственности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.12.2018 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба В.Я.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, В.Я. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания N от 15.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что из представленного фотоматериала усматривается, что он в силу п. 6.3 ПДД РФ двигался в направлении, разрешенном дополнительной секцией светофора в виде зеленой стрелки, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не останавливался перед стоп-линией на перекрестке, поскольку выполнял поворот налево с правовой полосы дороги, для которой был включен запрещающий знак светофора. При этом заявителю органами ГИБДД не вменяется проезд на запрещающий знак светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за ответственность наступает по ст. 12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что имеются сомнения в его виновности в совершении вмененного правонарушения, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании В.Я. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Инспектор ГИБДД УМВД России по г. Севастополю В.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Заслушав пояснения заявителя и должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.В. N от 15.10.2018, с выводами которого согласился судья районного суда, В.Я. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут по адресу: г. Севастополь, перекресток ул. Героев Севастополя - ул. Брестская, водитель транспортного средства марки DACIA LOGAN 1.6, государственный регистрационный знак N, собственником которого является В.Я., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Вышеуказанные действия В.Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины В.Я. в совершении вышеописанного правонарушения согласиться нельзя.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
При таких обстоятельствах при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ имеет значение наличие зеленый стрелки в дополнительной секции светофора, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал, а также направление движения транспортного средства по этой стрелке.
Из фотоматериалов, приложенных к постановлению видно, что зеленая стрелка в дополнительной секции светофорного объекта в момент фиксации правонарушения была включена, В.Я. осуществлял поворот направо, то есть двигался по направлению движения, указываемому этой стрелкой.
Факт осуществления В.Я. поворота направо на разрешающий зеленый сигнал в дополнительной секции светофора подтверждается имеющимися в деле фотоснимками, на которых видно расположение автомобиля и положение его колес, свидетельствующих о движении автомобиля в правом направлении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении движения автомобиля В.Я. прямо на запрещающий знак светофора, в материалах настоящего дела не имеется.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции В.В. N и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.12.2018, вынесенные в отношении В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, нельзя признать законными и беснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В.Я. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции В.В. N от 15 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Я., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка