Решение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года №21-802/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-802/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Коноваленковой А.В., рассмотрев жалобу Коноваленковой Анастасии Викторовны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.05.2021, решение судьи Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.05.2021 N 18810059200007073938 Коноваленкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Коноваленковой А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Коноваленкова А.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, решение вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2021, с которым заявитель не согласен. Не представлено доказательств подтверждающих нарушение ПДД, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, свидетели происшествия не установлены. Схема правонарушения составлена инспектором позже в одностороннем порядке, признана недопустимым доказательством. Видеофиксация нарушения в материалы дела не представлена.
В судебном заседании в краевом суде Коноваленкова А.В. поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 17 часов 15 минут на ул. Ким, 75, в г. Перми Коноваленкова А.В., управляя транспортным средством марки Хендай Гетс, государственный регистрационный знак **, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Коноваленковой А.В. вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021; рапортом инспектора ДПС Х., потвердевшего обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, будучи опрошенным в ходе судебного заседания.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.20217 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Коноваленкова А.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда пришел к правильному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение Коноваленковой А.В. вменяемого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Оснований ставить рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми под сомнение не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено. Основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными.
Доводы жалобы о том, что в момент пересечения Коноваленковой А.В. пешеходного перехода, пешеходов вблизи не было, опровергаются исследованными доказательствами. В частности из рапорта инспектора ДПС Х., его объяснений, полученных в ходе судебного заседания следует, что на момент проезда Коноваленковой А.В. пешеходного перехода пешеход уже двигался по проезжей части.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам дорожного движения, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "Дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, находящемуся в ее пределах, в целях осуществления перехода по пешеходному переходу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Коноваленковой А.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Коноваленковой А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Коноваленковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коноваленковой А.В. допущено не было.
Административное наказание Коноваленковой А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Коноваленковой А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.05.2021, решение судьи Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2021 оставить без изменения, жалобу Коноваленковой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка