Решение Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года №21-802/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2019 года Дело N 21-802/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "Босантур Два" Беляева В.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 марта 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года в отношении
ООО "Босантур Два", ИНН N, расположенного по <адрес>
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2019 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО "Босантур Два" к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ООО "Босантур Два" Беляев В.А. обратился в краевой суд с жалобой, в которой, с учётом представленных дополнений, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В письменном отзыве на жалобу Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании защитник Беляев В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в постановлении допущена описка. С учётом материалов дела временем и местом совершения правонарушения следует считать: 27 августа 2018 г., <адрес>".
Директор ООО "Босантур Два" Федоров С.В., Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
В представленных письменных возражениях прокурор Кулыгин Г.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
С учётом вышеприведённых положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ ставной невод типа "заездок", установленный ООО "Босантур Два" в русле устья реки Амур, следует отнести к иным объектам, эксплуатация которых оказывает косвенное негативное воздействие на окружающую среду.
При эксплуатации данного объекта подлежат соблюдения требований к охране водных объектов.
Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района в соответствии с п.1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года, проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено следующее.
ООО "Босантур Два" осуществляет промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке <адрес> с использованием ставного невода "Заездок", на основании разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 24 августа 2018 г. N.
Ставной невод типа "заездок" установлен в русле устья реки Амур. Для организации лова (в месте лова) в русле устьевой части <данные изъяты> организованы жилые и производственные помещения.
Ставной невод типа "заездок" обеспечивается электроэнергией, которая вырабатывается двумя генераторами 10 кВт и 30 кВт. Для работы генераторов в технологическом помещении хранятся бочки с ГСМ. Генератор и ёмкости для хранения ГСМ установлены на дощатый пол, который имеет щели. На полу имеются признаки розливов нефтепродуктов. Конструктивно под дощатым полом находится русло <данные изъяты> ненадлежащее хранение ГСМ, может привести к загрязнению водного объекта нефтепродуктами. Ставной невод оснащён бытовыми помещениями для проживания персонала, в том числе туалетом с прорезью в полу. Какая-либо система сбора, в том числе емкость для сбора сточных вод отсутствует. Неочищенные и необезвреженные фекальные сточные воды сбрасываются напрямую в <данные изъяты> На сооружении ставной невод отсутствует оборудованное место для сбора отходов производства и потребления.
Указанные обстоятельства и вина ООО "Босантур Два" в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 декабря 2018 г., актом осмотра от 27 августа 2018 г. с приложенными к нему фотографиями, объяснениями рыбака прибрежного лова ООО "Босантур Два" Савчука В.В. от 27 августа 2018 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения Водного кодекса РФ, Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Босантур Два" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения. Материалами дела подтверждается, что все уведомления направлялись ООО "Босантур Два" своевременно и были им получены.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, соответствующие уведомления ООО "Босантур Два" направлялись по адресу нахождения юридического лица: <адрес>
Вышеуказанный адрес в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ указан в Едином государственном реестре юридических лиц как место нахождения юридического лица.
Направив соответствующие и своевременные уведомления, должностные лица приняли все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (уведомление от 31 октября 2018г. л.д.77-80), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление от 28 февраля 2019 г. л.д.50-56).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", вышеуказанные уведомления получены ООО "Босантур Два" соответственно 07 ноября 2018г. (л.д.80) и 15 марта 2019 г. (л.д.53,122). Однако законный представитель привлекаемого лица для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 04 декабря 2018 г. и для рассмотрения дела об административном правонарушении 28 марта 2019 г. не явился, защитника не направил.
Таким образом, у должностных лиц имелась информация о надлежащем уведомлении юридического лица, что в свою очередь не препятствовало совершению соответствующих процессуальных действий.
По итогам вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и во исполнение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ его копия была направлена 04 декабря 2018 г. ООО "Босантур Два".
Довод подателя жалобы о том, что материалами дела не установлено конкретное лицо, получившее почтовые уведомления, поступившее на имя ООО "Босантур Два", следует признать несостоятельным.
В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалы дела не содержат сведений о неполучении уполномоченными лицами ООО "Босантур Два" соответствующих уведомлений, доставленных сотрудником почты по надлежащему почтовому адресу.
Доводы защитника Беляева В.А. о том, что выявленные правонарушения не могут повлечь загрязнение водного объекта, подлежат отклонению. В данном случае судья краевого суда исходит из того, что прямое попадание сточных бытовых вод в водный объект без очистки, а также имеющиеся признаки розливов нефтепродуктов на дощатый пол при организации работы ставного невода достоверно свидетельствует о том, что ООО "Босантур Два" допущено нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение. При таких обстоятельствах, совершенное правонарушение квалифицированно правильно по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Доводы защитника Беляева В.А. о том, что при рассмотрении дела не установлено время совершения правонарушения подлежат отклонению.
Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Вместе с тем с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежит изменению путём исправления допущенных описок.
Из текста обжалуемого постановления усматривается, что в его описательно-мотивировочной части ошибочно указан 2019 год выявления административного правонарушения; ошибочно указана дата совершения правонарушения: 26 августа 2019г. Также ошибочно указаны сведения о 10-м номере рыбопромыслового участка. Данные обстоятельства следует признать описками, которые не были устранена самим должностным лицом административного органа в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
При этом материалами дела достоверно подтверждено, что административное правонарушение выявлено 27 августа 2018 года в 14 час. 35 мин. непосредственно в ходе осуществления Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой рейдового мероприятия на рыбопромысловом участке N87 (р. Амур, участок Речной), что нашло своё отражение в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 г.
Допущенные в постановлении описки не могут служить основаниям для удовлетворения жалобы, поскольку они не влияют на выводы о правильности состоявшихся актов.
Изменение постановления не исключает в деянии ООО "Босантур Два" состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку его вина в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение установлена и доказана.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены обжалуемых актов не усматривается.
Наказание ООО "Босантур Два" в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22 июня 2007г. N 116-ФЗ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Босантур Два" изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления исправить следующие описки:
дату выявления административного правонарушения (дату проверки) с 27 августа 2019 года на 27 августа 2018 года;
дату совершения административного правонарушения с 26 августа 2019 года на 27 августа 2018 года;
место совершения административного правонарушения с <данные изъяты>".
В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 марта 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Беляева В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка