Решение Костромского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-802/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-802/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Нейского межрайонного прокурора Сироткина Р.Е. на решение Нейского районного суда Костромской области от 24 июля 2018 года, которым
Постановление N N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 11 мая 2018 года в отношении Зайцева Е.Н. отменено, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N N по делу об административном правонарушении от 11 мая 2018 года принятым начальником отдела -главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Дворецкой Н.Н. должностное лицо главный врач ОГБУЗ "Нейская районная больница" Зайцев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ, а именно в нарушении требований трудового законодательства, которые выразились в переводе ФИО8 без ее согласия на должность "уборщик служебных помещений" в отсутствии оснований, указанных в ч.3 ст.72.2 ТК РФ
Районным судом принято указанное выше решение.
В протесте, адресованном в Костромской областной суд и.о. Нейского межрайонного прокурора Сироткин Р.Е. просит решение суда отменить, при этом указывает, что доводы Зайцева Е.Н., которые были приняты во внимание судом. О том, что причиной перевода являлась вспышка эпидемии гриппа на территории Нейского района, в связи с чем перевод является законным, необоснованны, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ч.3 ст.72.2 ТК РФ в качестве основания для перевода.
В заседании Костромского областного суда Зайцев Е.Н. возражал против отмены решения суда. полагал. Что судом принято законное и обоснованное решение, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. В настоящее время ФИО6 уволена по сокращению штатов.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что принятое судом решение подлежит отмене.
Основанием для привлечения Зайцева Е.Н. как главного врача ОГБУз "Нейская районная больница" к административной ответственности послужило заявление поданное председателем МК ППО СОЦПРОФ Аникиным Д.Б. в Нейскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту перевода санитарки терапевтического отделения ФИО8 и невыплаты ей средней заработной платы.
Проведя проверку соблюдения ОГБУЗ "Нейская районная больница" требований трудового законодательства 20 апреля 2018 года Нейский межрайонный прокурор возбудил в отношении Зайцева Е.Н. главного врача ОГБУЗ "Нейская районная больница" административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Рассмотрев административное дело, начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области Дворецкая Н.Н. приняла постановление о признании Зайцева Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья исходил из того, в постановлении о привлечении к административной ответственности нет доказательств отсутствия эпидемии гриппа на территории Нейского района в период перевода работника, в связи с чем перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя в исключительных случаях для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий следует признать законным.
Вместе с тем данный вывод суда сделан без учета всех имеющихся по делу доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом оценка собранных по делу доказательств должна быть произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материала о привлечении Зайцева Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за подписью Главного врача ОГБУЗ "Нейская районная больница" Е.Н. Зайцева помощнику межрайонного прокурора 17 апреля 2018 года было направлено сообщение, из которого следует, что перевод работник был осуществлен по причинам экономического характера для замещения временно отсутствующего работника.
Сообщение аналогичного содержания было направлено 20 мая 2018 года и в Государственную инспекцию по труду в Костромской области. При этом оно было дополнено, что перевод ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ вызван потребностью замещения временно отсутствующего работника в целях недопущения возникновения нарушений САнПин 2.1.3 2630-10 и как следствие -возникновения очага инфекционных заболеваний.
В ходе рассмотрения дела в суде Зайцев Е.Н. пояснял, что основанием для перевода ФИО6 являлась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, сложившаяся на тот момент на территории Нейского района, связанная с заболеванием гриппом.
Суд принял за основу лишь последние объяснения Зайцева Е.Н., оставив без оценки направленные ранее сообщения, которые также являются доказательством по делу, при этом судом не исследовался вопрос о причинах изменения Зайцевым Е.Н. своих пояснений.
Без оценки суда остались иные, кроме указанных в решении суда доказательства, собранные административным органом в ходе производства по делу и как следует из протокола судебного заседания, исследованные в ходе рассмотрения жалобы.
Так судом сделан вывод о том, что перевод работника был вынужденным в связи с необходимостью предупреждения и устранения последствий эпидемии гриппа. В то же время в представленных в суд приказах и распоряжения речь идет об эпидемиологическом подъеме заболеваемости ОРВИ и гриппом, речи об эпидемии не идет.
Более того, как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении Нейской межрайонной прокуратурой и Государственной инспекции труда в Костромской области были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении работника ОГБУЗ " Нейская районная больница" ФИО8 Следовательно, ФИО8 данным правонарушением причинен моральный вред, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано. ФИО8 о поданной Зайцевым Е.Н. жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судом не извещалась. В судебное заседание на рассмотрение жалобы не вызывалась.
Допущенные нарушения судом в совокупности, нахожу существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем решение, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельства протест и.о. Нейского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 24 июля 2018 года, которым, которым постановление N N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 11 мая 2018 года в отношении Зайцева Е.Н. отменено, производство по делу прекращено - ОТМЕНИТЬ.
Дело возвратить в Нейский районный суд Костромской области на новое рассмотрение.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка