Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №21-802/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-802/2017
 
г. Кемерово 21 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье», расположенного в < данные изъяты>
по жалобе начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 на решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от 03 марта 2017 г. ООО «Углеводородное сырье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях ООО «Углеводородное сырье» состава вмененного ему правонарушения.
В жалобе начальник отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Углеводородное сырье» ФИО2, возражавшего против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Статьей ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 января 2017 г. старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску по < адрес> было выявлено транспортное средство «< данные изъяты>, при взвешивании которого было установлено превышение осевых нагрузок на 70 %. Специальное разрешение отсутствовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Углеводородное сырье» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава, вмененного ему правонарушения.
При этом судья исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт движения тяжеловесного транспортного средства по дорогам общего пользования, в материалах дела отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат.
Ссылка на то, что тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение по дороге общего пользования, материалами дела не подтверждается.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка