Решение Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года №21-802/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 21-802/2015
 
15 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Древновского ФИО5 на решение судьи Советского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Древновского В.В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ... Древновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Древновского В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда < адрес> от ... решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... оставлено без изменения, жалоба Древновского В.В. - без удовлетворения.
Древновский В.В. с решением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Древновского В.В. были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Древновского В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... № 1090, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, ... в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 58 минут по адресу: < адрес> (от < адрес> до перекрестка с < адрес>), водитель, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до ... .
Собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № является Древновский В.В., данный факт им не отрицается.
С учетом приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом зафиксированного с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - Древновский В.В., вина которого в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Довод заявителя о том, что действие запрещающего знака 3.27 «Стоянка запрещена» отменяется перекрестком с переулком Краснознаменным на противоположенной стороне дороги, проверялся судьей районного суда, ему в решении дана правильная оценка.
Из материалов дела следует, что администрацией < адрес> утверждена схема установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе < адрес>, а также зона его действия по < адрес>, которая согласована с ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку.
Приложением № к ПДД РФ разделом № «Запрещающие знаки», а также пунктом ... ГОСТ Р 52289-204 определена зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», которая распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно основных положений Правил дорожного движения «перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Учитывая изложенное, признается правомерным указание должностного лица административного органа и вывод судьи районного суда о том, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» прерывается ближайшим перекрестком, расположенным непосредственно за знаком, то есть на той стороне дороги, на которой установлен этот знак. Наличие пересечения, примыкания или разветвления со стороны встречного движения не прерывает действие указанного дорожного знака, установленного на противоположной стороне.
Как верно установлено судьей районного суда, ближайшее пересечение проезжих частей, находящееся на стороне дороги, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», является пересечение < адрес> и < адрес>. Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на пересечении < адрес> не прерывается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Древновского В.В. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Ввиду изложенного, Древновский В.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, и его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил доказательства, рассмотрел доводы жалобы и пришел к верному выводу, что жалоба Древновского В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка