Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года №21-80/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-80/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Ю.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Горбунова Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары N от 25 ноября 2020 года Горбунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2021 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Константинов Ю.Н. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда в материалах дела имеется дата, время и место совершения административного правонарушения, также имеются фотоматериалы с места совершения административного правонарушения. Указывает, что обустройство на месте, где располагалось транспортное средство, парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, отсутствие на данном участке признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите.
В судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2021 года, Горбунов Д.В. возражал против доводов жалобы, пояснил, что 25 сентября 2020 года не управлял транспортным средством, так как не имел страхового полиса, машину в эту дату не ставил. Фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, получены при неизвестных обстоятельствах. ФИО1., направивший в администрацию сообщение, является вымышленным лицом.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, представленный административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.
Часть 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года N 1006 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары" на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут, возле дома <адрес>, Горбунов Д.Г. расположил транспортное средство с государственным регистрационным знаком N на озелененной территории (газоне), чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года N 1006.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары постановления о привлечении Горбунова Д.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административной ответственности в Чувашской Республике".
Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда исходил из того, что из представленного администрацией Московского района г. Чебоксары фотоматериала, нельзя сделать однозначный вывод о том, в каком месте и в какое время транспортное средство с государственным регистрационным знаком N, было размещено на озелененной территории (газоне).
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года заместителем главы администрации Московского района г. Чебоксары на основании ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений из ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары о владельце ТС с государственным регистрационным знаком N.
В соответствии с ч. 5 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела не следует, что указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось на общих основаниях, а не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Горбунова Д.Г. явилось сообщение от 28 сентября 2020 года о совершении административного правонарушения, поступившее по электронной почте в адрес администрации.
На основании данных, полученных в ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары о собственнике ТС с регистрационным знаком N, Горбунов Д.Г. привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не учтено следующее.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Как указано выше, поводом к возбуждению настоящего дела послужило сообщение ФИО1, направившего в администрацию сообщение о привлечении к административной ответственности владельцев транспортных средств, поступившее по электронной почте.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела следует, что ФИО1, направивший обращение и фотографии, административной комиссией, по обстоятельствам правонарушения не опрашивался, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждался. В материалах дела его объяснения отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года отсутствуют сведения о наличии свидетеля ФИО1, в нем указано, что свидетелей по делу нет.
Сообщение о совершении административного правонарушения, поступившее по электронной почте в адрес администрации, не может являться достаточным доказательством того, что автомашина с государственным регистрационным знаком N была припаркована возле <адрес> в 7 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ именно Горбуновым Д.Г.
Из приложенных в качестве доказательства нахождения автомашины с государственным регистрационным знаком N на озелененной территории, к материалам дела фотографий, невозможно установить где и каким техническим средством они были сделаны, дату и время фиксации административного правонарушения, отсутствуют координаты места совершения административного правонарушения.
Кроме того, квалифицируя действия Горбунова Д.Г. по ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" по признаку повторности совершения административного правонарушения, в постановлении от 25 ноября 2020 года административная комиссия не указала номер и дату постановления, которым Горбунов Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", а также дату вступления данного постановления в законную силу.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вышеизложенные обстоятельства административной комиссией исследованы не были.
Кроме того, административная комиссия, назначая наказание, учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Горбуновым Д.Г. административного правонарушения.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение. однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Горбунова Д.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Горбунова Д.Г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка