Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 21-80/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 21-80/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Петиной О.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. N 18810146201111023494 от 11.11.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Петиной Ольги Егоровны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. N 18810146201111023494 от 11.11.2020 года Петина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ от 25.03.2018 г., в отношении Петиной О.Е. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Петиной О.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Петина О.Е. не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.
Как следует из материалов дела, 11.11.2020 года в 09 час. 32 мин. по адресу: г.Курск, ул.Золотая, д.2-а, водитель Петина О.Е., управляя ТС Лада 217020, государственный регистрационный знак N, в нарушение знака 8.17 с сочетанием таблички 6.4 ПДД РФ, осуществила остановку транспортного средства в отведенном для остановки/стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Петиной О.Е. указанного административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, дислокацией дорожных знаков в районе дома N 2, расположенного по ул.Золотая г.Курска, и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Петиной О.Е. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Петиной О.Е. в жалобе об отсутствии в ее действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.
Места, обозначенные дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, предназначены для парковки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Таким образом, действия Петиной О.Е., осуществившую остановку транспортного средства, на котором такой опознавательный знак не установлен, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, свидетельствует о нарушении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а потому она обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные Петиной О.Е. в жалобе доводы не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившего остановку с нарушением правил остановки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установив в судебном заседании изложенные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Петиной О.Е.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Петиной О.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. N 18810146201111023494 от 11.11.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Петиной Ольги Егоровны, оставить без изменения, жалобу Петиной О.Е. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
