Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года №21-80/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 21-80/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми жалобу генерального директора ООО "Металл Плюс" Куракина В.Ю. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от 05 ноября 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Металл Плюс",
установил:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от 05 ноября 2020 года <Номер обезличен> ООО "Металл Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Металл Плюс" подало жалобу в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 января 2021 года постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от 05 ноября 2020 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ООО "Металл Плюс" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной генеральным директором ООО "Металл Плюс" Куракиным В.Ю. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Металл Плюс", административный орган, явку своих представителей или защитников не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 названного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 07 июня 2018 года решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года ООО "Металл Плюс" обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вывоз древесины с лесовозной дороги....
На основании указанного решения 16 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который 23 июля 2018 года был предъявлен на принудительное исполнение в отделение судебных приставов исполнителей по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26 июля 2018 года в отношении ООО "Металл Плюс" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление получено ООО "Металл Плюс" 20 ноября 2018 года, однако в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены.
Определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года ООО "Металл Плюс" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 04 апреля 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 03 июня 2019 года с ООО "Металл Плюс" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 08 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения.
03 июня 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда - до 06 августа 2019 года.
16 сентября 2019 года вновь вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда - до 18 ноября 2019 года; названное требование получено генеральным директором ООО "Металл Плюс" Куракиным В.Ю. 04 октября 2019 года.
Несмотря на то, что должником было заявлено об исполнении требований решения суда от 04 апреля 2018 года, о чем было представлено соответствующее сообщение от 18 ноября 2019 года, акт выполненных работ от 15 ноября 2019 года, приказ от 13 ноября 2019 года, фактически судебный акт не исполнен, что подтверждается актами осмотра, обследования лесного участка ... от 22 ноября 2019 года, от 22 июня 2020 года, актом совершения исполнительных действий от 15 октября 2020 года.
Указанное явилось основанием для привлечения ООО "Металл Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, исполнительным листом серии <Номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> 26 июля 2018 года, определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, фотоматериалами, отчетами о выполнении планового (рейдового) задания, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03 июня 2019 года, требованием от 03 июня 2019 года, решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 08 июля 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года, требованием от 16 сентября 2019 года, актами осмотра, обследования лесного участка должностных лиц Пузлинского участкового лесничества ГУ "Помоздинское лесничество" от 22 ноября 2019 года, от 22 июня 2020 года, актом совершения исполнительных действий от 15 октября 2020 года, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Металл Плюс" квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что ООО "Металл Плюс" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Доводы поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей Усть-Куломского районного суда Республики Коми. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в судебном решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, ООО "Металл Плюс" не вменяется совершение не поименованных в исполнительном листе <Номер обезличен>, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда от 04 апреля 2018 года, действий. Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, материалы дела не содержат.
Напротив, из акта осмотра, обследования лесного участка ... от 22 ноября 2019 года, от 22 июня 2020 года, акта совершения исполнительных действий от 15 октября 2020 года, приложенных к ним фотоснимков, вопреки представленным ООО "Металл Плюс" доказательствам, подтверждается, что со спорного участка лесной дороги древесина не вывезена. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что требования исполнены, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Металл Плюс" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от 05 ноября 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Металл Плюс" Куракина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка