Определение Липецкого областного суда от 10 июня 2021 года №21-80/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 21-80/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаджимба Оксаны Петровны на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы Хаджимба Оксаны Петровны на постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО6 от 12 апреля 2021 года N о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2021 года в Данковский городской суд Липецкой области поступила жалоба Хаджимба О.П. на постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО6 от 12 апреля 2021 года N о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Определением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, не указаны причины невозможности получения обжалуемого постановления.
На указанное определение подана жалоба, в которой Хаджимба О.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В Липецкий областной суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хаджимба О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержав ее доводы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Принимая решение о возвращении жалобы Хаджимба О.П., судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО6 от 12 апреля 2021 года N.
Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В жалобе, поданной Хаджимба О.П. в Данковский городской суд Липецкой области на постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО6 от 12 апреля 2021 года N, имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.
То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта, препятствием к принятию жалобы, вопреки утверждению судьи районного суда, в данном случае не являлось, жалоба Хаджимба О.П. возвращена заявителю необоснованно.
С учетом изложенного определение судьи от 26 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба - направлению в Данковский городской суд Липецкой области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Хаджимба Оксаны Петровны удовлетворить.
Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года отменить, жалобу Хаджимба Оксаны Петровны на постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО6 от 12 апреля 2021 года N возвратить в Данковский городской суд Липецкой области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка