Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 21-80/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 21-80/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением старшего госинспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и представителя Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ЛOHP ФИО3 на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении проверки" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и доведении административного расследования по факту строительства в водоохраной зоне реки Уссури по адресу: <адрес> база "Альбатрос" примерно в 50 метрах от уреза воды двух этажного дома без соответствующей заявки о согласовании хозяйственной деятельности в районе <адрес> края.
По результатам проверки, установив обстоятельства административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО3 гражданин ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской N о расчёте суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра береговой полосы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фототоматериалами, постановлением Администрации Лесозаводского городского округа об изменении вида разрешенного использования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды земельного участка N от 24 апреля 2018 года, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N ..., копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N ... с приложениями и иными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Доводы жалобы, не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не освобождает ФИО1 от обязанности по исполнению требований норм природоохранного законодательства и не может повлечь отмену оспариваемых актов.
Вопреки доводам жалобы постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
