Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года №21-80/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-80/2020







27 февраля 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лянго В.В.,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 11 декабря 2019 г. водитель транспортного средства Лянго В.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица решением судьи Сегежского городского суда РК от 13 января 2020 г. постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, фио1 просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения водителем инкриминируемого нарушения Правил дорожного движения РФ, выявленного в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов данного дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 11 декабря 2019 г. Лянго В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ.
Поводом для признания водителя виновным в совершении вменяемого деяния послужило то обстоятельство, что 06 декабря 2019 г. в 13 часов 34 минуты в районе (.....) в (.....) Республики Карелия при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак N) Лянго В.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Сегежского городского суда РК постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения Лянго В.В. к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января
2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лянго В.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка