Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-80/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-80/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Таран А.С., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 сентября 2019 года N <данные изъяты>, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 сентября 2019 года ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 декабря 2019 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Таран А.С. просит вынесенные постановление должностного лица административного органа, решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы вновь приводит доводы, заявленные в суде первой инстанции. В частности указывает, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности в совершении указанного правонарушения ООО <данные изъяты> Не доказано, что на представленных фотоматериалах изображено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 4 ось на 56,92 %, установленной для данного участка дороги.
По мнению заявителя на фотоматериалах, сделанных в 14 часов 33 минуты и 20 часов 00 минут, изображены разные транспортные средства.
Изучив материала дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела усматривается, что 14.09.2019г. в 20:00:55 но адресу: автодорога <данные изъяты>., водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является: ООО <данные изъяты> зарегистрированное(ый) по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч,2 сг.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось на 56,92% (10,2т при предельно допустимой 6.5т), с превышением общей массы на 66.125% (73,095т при предельно допустимой 44,0т) без специального разрешения.
Указанное превышение осевой нагрузки является нарушением требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 2 257-ФЗ.
Допущенное нарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства системы весового и габаритного контроля UnicamWIM САМ 17002071, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке СП 582/123 действительно до 04.06.2020г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом результатов измерения N N<данные изъяты> 14.09.2019г.
Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имело место, не имеется.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО <данные изъяты>
Согласно информации ЗАО "Безопасные дороги Костромской области"- 14 сентября 2019 года в 14 часов 31 минут с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства система весового и габаритного контроля системы UnicamWIM САМ 16004255, расположенного по адресу: <данные изъяты>, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенными для фиксации нарушений ПДД в части требований скоростного режима "КОРДОН" КВ0621, установленным по адресу: <данные изъяты> и "КОРДОН-М"2 МБ0027, установленным по адресу: <данные изъяты>., было зафиксировано трехосное транспортное средство марки <данные изъяты> с пятиосным полуприцепом (трал груженый спец, техникой) в составе автопоезда, с признаками идентичности (марка транспортного средства, пятиосный полуприцеп (трал груженый спец. техникой), количество и расположение зеркал заднего вида, дата и время прохождения прохождения между рубежами соответствует пройденному расстоянию), при этом государственный регистрационный знак <данные изъяты>) читаем, цифровые и буквенные комбинации в его идентификации сомнений не вызывает.
С учетом изложенного следует признать, что в момент фиксации административного правонарушения регистрационный знак на транспортном средстве марки РЕНО был умышленно скрыт с целью уйти от административной ответственности.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судом дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО <данные изъяты> которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 14 сентября 2019 года в ином месте не представлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО <данные изъяты> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "КапиталСпецСтрой" квалифицированы правильно
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Костромского областного суда,
решил:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 декабря 2019года, вынесенные в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Таран А.С.- без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка