Решение Курского областного суда от 17 апреля 2019 года №21-80/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 N от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 N от 18.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в суд.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Положения статьи 12.18 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 18.10.2018г.; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 N от 18.10.2018г.; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле и осуществляя контроль за пропуском пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с помощью видеокамеры, им было зафиксировано непредоставление водителем автомобиля УАЗ Патриот - ФИО1, осуществлявшим движение по <адрес>, пешеходу, переходившему проезжую часть со стороны Типографии, при этом, пешеход прошел больше или почти до половины проезжей части дороги; видеозаписью с фиксацией данного события, которая полностью согласуется с вышеприведенными показаниями инспектора ДПС.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он не был лишен права заявлять ходатайства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил несогласие с наличием события правонарушения: в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018г. имеются записи об отказе ФИО1 от объяснения и подписей, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.10.2018г. в графе "допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю" также отсутствует подпись ФИО1
Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, судом правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в суд не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
С учетом изложенного, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходила из доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы об отсутствии доказательств в виде отбора объяснений у пешехода, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Шуваева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка