Решение Иркутского областного суда от 13 февраля 2019 года №21-80/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерука С.Д. на постановление N<...> начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Семенищева К.В. от 31 октября 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерук С.Д.,
установил:
Постановлением N <...> начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Семенищева К.В. от 31 октября 2018 года Кучерук С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Кучерука С.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кучерук С.Д. просит об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Семенищева К.В. от 31 октября 2018 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение либо прекращении производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств факта управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, соответственно, отсутствием состава и события правонарушения в его действиях.
Проверив с учетом требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи, выслушав Кучерука С.Д., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 сентября 2018 года в 16 часов 06 минут в районе 1857 км+300 метров автодороги <...> Кучерук С.Д., управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак О 822 ВР138, в нарушение п.10.3 Правил Дорожного движения двигался со скоростью 133 км/ч при установленной вне населенного пункта скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость на 43 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Семенищев К.В. 31 октября 2018 года вынес постановление о признании Кучерук С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кучерук С.Д. обжаловал данное постановление в Усть-Илимский городской суд Иркутской области. Решением судьи постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Кучерука С.Д. - без удовлетворения.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда указал, что доводы Кучерука С.Д. о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении 26 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, сославшись на подписку, согласно которой при рассмотрении дела 31 октября 2018 года должностным лицом права Кучеруку С.Д. разъяснялись (л.д. 18).
В соответствие с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, Кучерук С.Д. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе, удостоверив ее своей подписью.
Пояснения Кучерука С.Д. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены его замечания о неразъяснении указанных выше прав (л.д. 2).
Обжалуя постановление должностного лица, Кучерук С.Д. указывал на данные обстоятельства, в обоснование доводов заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов ДПС Демешко А.Л. и Балагушина С.В., которые могли дать пояснения по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении.
Однако судьей городского суда в вызове в судебное заседание названных свидетелей было отказано, поскольку, по мнению судьи, в материалах дела содержатся все необходимые данные для разрешения материала (л.д. 16).
При этом, подписка, на которую ссылается судья, датирована 31 октября 2018 года, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Кучерука С.Д. составлен 26 сентября 2018 года.
Таким образом, судьей надлежащим образом не проверен довод жалобы о неразъяснении Кучеруку С.Д. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении. Вывод судьи городского суда о том, что право на защиту Кучерука С.Д. при возбуждении дела об административном правонарушении не было нарушено является преждевременным, не основанным на материалах дела. Разъяснение ему соответствующих прав через несколько дней при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не свидетельствует об обеспечении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.
Судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Кучерука С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Кучерука С.Д. - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, проверить все доводы Кучерука С.Д., в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
В связи с отменой решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Кучерука С.Д. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерук С.Д. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кучерук С.Д. направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка