Решение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года №21-80/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Тельновой К.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тельновой Ксении Евгеньевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Алексея Владимировича
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 ноября 2018 г. N 18810159170006749828 Вахрушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Тельновой К.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тельнова К.Е., просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, полагая об отсутствии в действиях Вахрушева А.В. состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде защитник Тельнова К.Е. жалобу поддержала.
Вахрушев А.В. извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тельнову К.Е., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 г. в 15:23 час в районе дома N 7 по ул. Окулова г. Перми Вахрушев А.В. совершил остановку (стоянку) транспортного средства в местах отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
14 ноября 2018 г. должностным лицом в отношении Вахрушева А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом рассмотренная дела (местом расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление) являлся адрес: ****, а местом совершения правонарушения: ****.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева А.В., распространяется на всю территорию г. Перми и в данном случае с учетом изложенных выше разъяснений, судье Свердловского районного суда г. Перми при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление инспектора полка ДПС в отношении Вахрушева А.В. необходимо было исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. Обстоятельств позволяющих рассмотреть жалобу судье Свердловского районного суда г. Перми не установлено.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не могла быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела (по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление), следовательно, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подлежала рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения, то есть Ленинским районным судом г. Перми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 3 июля 2007 г. N и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда г. Перми как вынесенное неправомочным судьей и направление жалобы и материалов административного дела для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы защитника Тельновой К.Е.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Алексея Владимировича отменить.
Материалы дела по жалобе направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка