Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-80/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 21-80/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы (далее - Административная комиссия) от <дата> N, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по жалобе ФИО3, постановление Административной комиссии от <дата> N отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
Рассмотрев данное административное дело, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Административная комиссия, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, <дата> рассмотрела дело в отсутствие ФИО2, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, обоснованно отменил постановление Административной комиссии от <дата> N.
Вместе с тем судья суда первой инстанции в нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вместо того, чтобы прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, принял ошибочное решение о возвращении дела в Административную комиссию на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено <дата>, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк <дата>.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи в части возвращения дела в Административную комиссию на новое рассмотрение нельзя признать законным, решение судьи в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части возвращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РД в отношении ФИО3 Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы на новое рассмотрение, отменить и производство по делу прекратить на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
