Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2019 года №21-80/2019

Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-80/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 21-80/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы (далее - Административная комиссия) от <дата> N, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по жалобе ФИО3, постановление Административной комиссии от <дата> N отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
Рассмотрев данное административное дело, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Административная комиссия, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, <дата> рассмотрела дело в отсутствие ФИО2, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, обоснованно отменил постановление Административной комиссии от <дата> N.
Вместе с тем судья суда первой инстанции в нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вместо того, чтобы прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, принял ошибочное решение о возвращении дела в Административную комиссию на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено <дата>, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк <дата>.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи в части возвращения дела в Административную комиссию на новое рассмотрение нельзя признать законным, решение судьи в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части возвращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РД в отношении ФИО3 Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы на новое рассмотрение, отменить и производство по делу прекратить на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать