Решение Липецкого областного суда от 11 июля 2019 года №21-80/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Макарихиной Надежды Михайловны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации пропуска административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. N N от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации пропуска административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. N N от 11 августа 2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
9 апреля 2019 г. Макарихина Н.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление, и просила восстановить срок для ее подачи.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Макарихина Н.М. просит отменить определение, как незаконное.
Выслушав Макарихину Н.М., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 11 августа 2017 года N N была направлена Макарихиной Н.М. 14 августа 2017 года заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>
Копия постановления адресату не была доставлена, в связи с чем, корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения 13 сентября 2017 года.
По материалам дела фактически Макарихина Н.М.узнала о вынесении постановления N N от 11 августа 2017 года в сентябре 2017 года, когда обжаловала его вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Липецкой области, решением которого оно было оставлено без изменения (л.д.14).
С жалобой в суд на постановление N N от 11 августа 2017 года Макарихина Н.М. впервые обратилась 22 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока более чем на полтора года с момента вступления его в законную силу.
Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, в материалах дела отсутствуют.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и жалобе также не приведено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Макарихиной Надежды Михайловны без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка