Определение Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №21-80/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы дела по жалобе Чемакина Евгения Петровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года по жалобе Чемакина Евгения Петровича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чемакина Евгения Петровича, -
установил:
постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Чемакин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На названное постановление Чемакин Е.П. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалооба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением Чемакин Е.П. подал жалобу, в которой просит его отменить, однако последняя подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из системного толкования норм ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном правонарушении, а также потерпевшим и его представителем зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим или должностным лицом соответственно.
Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантирования правовой определенности и стабильности правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, должна быть обеспечена и реальная возможность лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на пересмотр вынесенного судебного решения. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5от 24.03.2005 года, предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес Чемакина Е.П. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу проживания - <адрес> (л.д. 37, 163) ДД.ММ.ГГГГ, однако, была возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 164).
Жалоба Чемакина Е.П. подана через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.
Возврат жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, -
определил:
возвратить Чемакину Евгению Петровичу жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года без рассмотрения по существу.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка