Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 года №21-80/2018

Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 21-80/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2018 года Дело N 21-80/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "Карьерные машины",
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ушакова М.В. от 08 декабря 2017 года ООО "Карьерные машины" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.
ООО "Карьерные машины" обжаловало постановление должностного лица в районный суд.
Решением Иволгинского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Общество обжаловало постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда должностное лицо Ушаков возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 08 октября 2017 года водитель Щ., управляя автотранспортным средством <...>, государственный номер ..., осуществлял междугородную перевозку неделимого груза (бульдозер) с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Согласно акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 08 октября 2017 года фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 08,29 тонн при допустимой нагрузке 07,50 тонн.
Согласно товарно-транспортной накладной N ... от 29 сентября 2017 года, представленной водителем, грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО "Карьерные машины".
На основании этого документа должностное лицо, а затем районный суд пришли к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.
Этот вывод является правильным.
Порядок погрузки грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них регулируется статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ ФЗ (далее - Устав).
В соответствии с частью 8 данной статьи погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Согласно части 12 данной статьи юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ООО "Карьерные машины", осуществившее погрузку груза, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
3. Один из доводов жалобы общества сводится к тому, что общество не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Погрузку груза осуществило ООО "З", что подтверждается письмом-заявкой на осуществление погрузки от 28 сентября 2017 года и товарной накладной N ... от 29 сентября 2017 года, в которой грузоотправителем указано ООО З".
Этот довод подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 8 Устава следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно части 3 данной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 данного Федерального закона.
Должностное лицо правомерно исходило из содержания транспортной накладной от 29 сентября 2017 года N ..., поскольку при остановке транспортного средства водитель автомобиля представил только ее.
Кроме того, товарная накладная, на которую ссылается общество, относится к первичной учетной документации по учету торговых операций (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"), поэтому в принципе не может являться перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
Довод о том, что перевозимый бульдозер не является неделимым грузом, подлежит отклонению.
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неделимый груз - это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, делимый груз - это груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.
Из раздела III Правил следует, что:
погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50);
погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51).
Ответственным за погрузку груза являлось общество, поэтому оно могло разделить бульдозер, если полагало, что такое разделение возможно.
Ссылки на заинтересованность должностного лица в исходе дела обоснованно отклонены районным судом, поскольку не подтверждены доказательствами. Запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.
Доводы о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ нельзя принять во внимание, поскольку нарушений, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ушакова М.В. от 08 декабря 2017 года и решение Иволгинского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Карьерные машины" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать