Решение Липецкого областного суда от 31 мая 2018 года №21-80/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-80/2018
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. от 3 апреля 2018 г. N 7-372-18-ОБ/10/27/7 в отношении генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N 7-372-18-ОБ/10/27/7 о назначении административного наказания от 3 апреля 2018 г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В., генеральный директор ООО "Черноземье" Левчук А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Считая вынесенное постановление должностного лица незаконным, генеральный директор ООО "Черноземье" Левчук А.Е. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просил его отменить.
Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2018 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. от 3 апреля 2018 г. N 7-372-18-ОБ/10/27/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильинова О.В. ставит вопрос об отмене решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание генеральный директор ООО "Черноземье" Левчук А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильинову О.В., поддержавшую жалобу, защитника Валетову В.М., действующую на основании доверенности в интересах генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Липецкой области проведена внеплановая, документарная проверка деятельности ООО "Черноземье" по заявлению ФИО8. в ходе которой установлено, что Левчук А. Е. занимает должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Черноземье". ФИО8 Н. был принят в ООО "Черноземье" 5 мая 2015 г. на должность менеджера по поставкам, 28 апреля 2017 г. переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения.19 февраля 2018 г. ФИО8 Н. подано заявление о расторжении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 марта 2018 г.
Заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО9 27 февраля 2018 г. была подана генеральному директору ООО "Черноземье" Левчуку А.Е. докладная записка об обнаружении расхождений между закупочными ценами товаров и ценами иных поставщиков аналогичных товаров, выявленных в ходе внутренней документации товарно-материальных ценностей отдела материально-технического обеспечении, а также докладная записка о необходимости проведения служебного расследования по данному факту в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО8
По результатам проверок были изданы приказы: 1) приказ N42 от 28 февраля 2018 г. "Об отстранении работников от работы", согласно которому до завершения внутреннего расследования по установлению нарушений трудовых и должностных обязанностей ФИО8 отстранен от выполнения должностных обязанностей с 28 февраля 2018 г. с неначислением заработной платы; 2) приказ N43 от 28 февраля 2018 г. "О создании комиссии для проведения служебного расследования", на основании которого была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин расхождения между закупочными ценами в отделе материально-технического обеспечения; 3) приказ N43/1 от 28 февраля 2018 г. о приостановлении увольнения 1 марта 2018 г. начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО8. по собственному желанию до окончания служебного расследования.
5 марта 2018 г. по результатам служебного расследования на основании приказа N43 от 28 февраля 2018 г. комиссией установлено наличие в действиях ФИО8. состава дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части представления счетов на оплату по завышенным относительно рыночных ценам за период с января по февраль 2018 г., что подтверждается актом служебного расследования N4 от 5 марта 2018 г. ФИО8. отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений, что подтверждается актом N5 от 6 марта 2018 г. "Об отказе писать объяснительную записку". 12 марта 2018 г. на основании приказа N00000000015 от 12 марта 2018 г. ФИО8. был уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
На основании акта проверки от 2 апреля 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с 3 основаниями: 1) незаконное отстранение от работы; 2) работодатель не возместил заработок за незаконно лишение возможности его трудиться; 3) незаконное расторжение трудового договора в части срока и основания расторжения.
В отношении генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. вынесено предписание N 7-372-18-ОБ/10/27/3 от 2 апреля 2018 г., в котором указано на устранение нарушений в срок до 13 апреля 2018 г.: 1) отменить приказ об отстранении ФИО8 от выполнения должностных обязанностей N 42 от 28 февраля 2018 г., как изданный в нарушении статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) выплатить ФИО8 в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации неполученный им заработок за период незаконного отстранения работника от работы; 3) отменить приказ о расторжении трудовых отношений от 12 марта 2018 г. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как изданный в нарушении статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения расторгнуть в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации; 4) выплатить в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО8 Н. неполученный им заработок за период незаконного увольнения с 13 марта 2018 г. по день отмены приказа о расторжении трудовых отношений по инициативе работодателя и внесении изменений в трудовую книжку.
Ссылка представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. о признании судом предписания законным не является основанием для отмены решения судьи.
Прекращая производство по делу в отношении генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. по основаниям пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что разногласия, возникшие между ООО "Черноземье" и ФИО8, относительно отстранения от работы и увольнения на основании пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением должностному лицу генеральному директору ООО "Черноземье" Левчуку А.Е. фактически вменено принятие им необоснованного решения о наложении дисциплинарного взыскания на работника.
Положенные в основание привлечения к административной ответственности должностного лица Левчука А.Е. обстоятельства носят характер индивидуальных трудовых споров, и их оценка может быть проведена в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим трудовые споры.
Кроме того из материалов дела следует, что в производстве Тербунского районного суда Липецкой области находится гражданское дело N по иску ФИО8 к ООО "Черноземье" об изменении формулировки и даты увольнения, признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Ссылка на удовлетворение судом требований ФИО8 не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии в действия должностного лица - генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Кроме того, институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
Изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведет к ухудшению положения Левчука А.Е., что является недопустимым.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, выводы судьи Тербунского районного суда Липецкой области нахожу правильными, поскольку на основании собранных по делу доказательств и непосредственно исследованных в судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемой ситуации у должностного лица Государственной инспекции труда в Липецкой области отсутствовали правовые основания для привлечения генерального директора ООО "Черноземье" Левчука А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного судьей районного суда решения, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. от 3 апреля 2018 г. N 7-372-18-ОБ/10/27/7 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" Левчука А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка