Решение Оренбургского областного суда от 14 марта 2014 года №21-80/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2014 года Дело N 21-80/2014
 
14 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Касимцева В.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» от 24 октября 2013 года № и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Касимцева В.Г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» от 24 октября 2013 года № Касимцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» от 24 октября 2013 года № оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Касимцев В.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обосновании своей просьбы ссылается на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, а также указывает на нарушение судом его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав объяснения Касимцева В.Г., поддержавшего доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, жалоба Касимцева В.Г. на постановление должностного лица от 24 октября 2013 года была назначена к рассмотрению на 27 ноября 2013 года. В связи с неявкой в судебное заседание Касимцева В.Г., жалоба рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие.
Рассматривая жалобу, судья указал, что Касимцев В.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В деле имеется телефонограмма от 21 ноября 2013 года о том, что Касимцев В.Г. извещен о рассмотрении дела на 27 ноября 2013 года.
Однако в суде второй инстанции Касимцев В.Г. пояснил, что 27 ноября 2013 года находился в служебной командировке. В этот же день утром в 08 часов 50 минут ему позвонила секретарь судебного заседания и сообщила о том, что 27 ноября 2013 года в 09 часов 00 минут состоится рассмотрение его жалобы в районном суде, т.е. был извещен судом за 10 минут до начала судебного заседания.
В подтверждение довода Касимцева В.Г. о его ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела свидетельствует детализация телефонных звонков, представленная ОАО «***», согласно которой 21 ноября 2013 года телефонные звонки с номера суда, указанного в телефонограмме, на номер, принадлежащий Касимцеву В.Г., не поступали.
Доказательств, подтверждающих факт извещения Касимцева В.Г. о времени и месте судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.
Рассмотрение жалобы в отсутствие Касимцева В.Г. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года подлежит отмене.
Поскольку дело будет повторно рассмотрено в районном суде, разрешение доводов жалобы об отсутствии в действиях Касимцева В.Г. вмененного состава административного правонарушения в настоящее время в областном суде преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобы Касимцева В.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Касимцева В.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка