Решение Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года №21-801/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-801/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2021 г. в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колчина Яна Олеговича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 февраля 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/4-1081-20-ППР/12-2145-и/52-24 от 15 февраля 2021 г. открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Колчин Я.О. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что судьей не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно: без учета необходимости подведения итогов работы производственно-хозяйственной деятельности подразделения; определения и начисления сумм премии работникам; выплаты определенных (начисленных) сумм премии, что привело к вынесению решения не соответствующего обстоятельствам дела. Утверждает, что в материалах дела, как и в материалах проверки государственной инспекции труда отсутствуют объективные доказательства вины ОАО "РЖД" во вменяемом административном правонарушении, а все доказательства строятся на трактовке понятия "отчетный месяц". Ссылается на положения статьи 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО "РЖД", защитник Колчин Я.О., потерпевший Б., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Защитник Чулакова Ю.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Прокурор Зинакаева Е.А. с доводами жалобы не согласилась.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, Б. принят на работу в погрузочно-разгрузочный пункт станции Менделеево Производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Верещагино на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда (приказ N ** от 21 августа 2019 г.). 21 августа 2019 г. между ОАО "РЖД" и Б. заключен трудовой договор N **.
Трудовой договор с Б. расторгнут (приказ N 895/л от 22 июня 2020 г.).
Пермской транспортной прокуратурой по обращению Б. на основании решения N 206 от 1 октября 2020 г. проведена проверка исполнения Пермской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций законодательства о труде, образовании, в ходе которой выявлены нарушения в части сроков выплаты премии работникам Пермской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций.
Согласно пункта 1.6 Положения о премировании работников механизированных дистанций погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций за основные результаты производственной деятельности, утвержденного приказом Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 20 ноября 2017 г. N СверДМ-103: размер премии в процентах от должностного оклада, определенной работнику к начислению, с учетом оценки выполнения условий и показателей премирования выплачивается вместе с заработной платой в месяце следующем за отчетным, в срок, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка Пермской механизированной дистанций погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД", утвержденных приказом начальника Пермской дирекции N МЧ-1-260 от 19 октября 2016 г. (далее по тексту - Правила), начисление премии осуществляется в месяце следующим за отчетным, в порядке установленном Положением о премировании работников Дистанции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное в отчетном периоде время. Начисление и выплата осуществляется на основании приказа начальника дистанции вместе с выплатой заработной платы.
Сроки выплаты заработной платы установлены в пункте 7.3 Правил, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Приказом N 161 от 29 июня 2020 г. начальника дистанции премированы работники Пермской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, в том числе Бартов A.M. за май 2020 г., выплата премии Бартову A.M. произведена 10 июля 2020 г., что подтверждается платежным поручением N 171558.
В соответствии с приказом начальника дистанции N 186 от 29 июля 2020 г. работники дистанции премированы за июнь 2020 г., выплата премии Бартову A.M. произведена 10 августа 2020 г. (платежное поручение N 181827).
За нарушение сроков выплаты работодателем не произведена выплата компенсации, предусмотренной частью 1 статьи 236 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения транспортным прокурором в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и дальнейшим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2020 г., решением о проведении проверки N 206 от 1 октября 2020 г., требованием о предоставлении информации и документов от 1 октября 2020 г., приказом о приеме работника на работу от 21 августа 2019 г., трудовым договором от 21 августа 2019 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21 июня 2020 г., приказом от 19 октября 2016 г. N МЧ-1-260, приказом от 29 июня 2020 г. N 161 о премировании работников за май 2020 г., приказом N 186 от 29 июля 2020 г. о премировании работников за июнь 2020 г., расчетными листками, платежными поручениями и иными доказательствам, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив указанный факт нарушения ОАО "РЖД" трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемых актов.
Доводы жалобы о том, что поскольку выплата премии по итогам за определенный период предусмотрена положением о премировании и не является в соответствии с позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо N 14-1/10/В-6568 от 15 сентября 2016 г.) нарушением требований трудового законодательства являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.
Несмотря на установление сроков начисления и выплаты премии Положением о премировании и Правилами внутреннего трудового распорядка, привлекаемым юридическим лицом произведены выплаты работнику премий в нарушение установленных сроков, что является нарушением требований трудового законодательства и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 февраля 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колчина Яна Олеговича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка