Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года №21-801/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 21-801/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - экономиста планово-экономического отдела КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" Гуменюк Е.Э.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 08.07.2020 г. Гуменюк Е.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.
Должностное лицо, выносившее постановление Ильченко Л.А., обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит решение судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Гуменюк Е.Э., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Новоселова В.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Гуменюк Е.Э., по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину Гуменюк Е.Э., а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения.
Оснований для переоценки, установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в жалобе не приведено, ее доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - экономиста планово-экономического отдела КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" Гуменюк Е.Э. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка