Решение Воронежского областного суда от 27 января 2020 года №21-801/2019, 21-47/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-47/2020
Дело N
Решение
ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 на решение судьи Борисоглебского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес> ФИО6,
(судья Румынин И.В.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес>, по адресу: ФИО1 <адрес>, корпус А выявлены нарушения указанного законодательства. ФИО3 работает в данной организации в должности экономиста по планированию 2 категории группы экономистов. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен выговор за нарушение Кодекса этики и служебного поведения, а именно оскорбительное высказывание в адрес сотрудников отдела по работе с физическими лицами, общение осуществляла на повышенных тонах, переходя на крик. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в очередном отпуске в соответствии с графиком отпусков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была на рабочем месте, давала объяснения главному бухгалтеру по поводу допущенной ошибки. Согласно приказу N .2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Исходя из табеля учета рабочего времени, расчетных и платежных документов по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в ежегодном отпуске, поэтому данный день как рабочий ей не оплачивался. Какого-либо согласия об отзыве из отпуска, равно как и приказа о ее отзыве из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представлено не было. К ответственности привлечен директор ФИО6 за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО3
Решением судьи постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО6-ФИО5, прихожу к следующему.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью первой ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. первой ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. первой ст. 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 названного Кодекса).
Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 данной ст. и ст. 5.27.1 названного Кодекса.
Основанием для привлечения директора общества КУ ВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты ФИО1 <адрес>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении N -ОБ/12-18029-И/04-213 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако судья районного суда не нашел оснований для привлечения директора МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес> ФИО6 к административной ответственности, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Статьями 356, 357 ТК РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Спор относительно правомерности наложения административного взыскания, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником ФИО3 разногласий по поводу наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении директором МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес> ФИО6 вмененного ей административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Борисоглебского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В то же время, учитывая что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на отмену постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 N -ОБ/12-18029-И/04-213 от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Дополнить резолютивную часть решения судьи Борисоглебского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 N -ОБ/12-18029-И/04-213 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа ФИО1 <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
В остальной части решение судьи Борисоглебского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
ФИО1 областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка