Решение Иркутского областного суда от 25 ноября 2015 года №21-801/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 21-801/2015
 
г. Иркутск 25 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (данные изъяты) ООО «Восток-Сервис» Н. на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток-Сервис»,
установил:
Постановлением №№ исполняющего обязанности заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области К. ООО «Восток-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области С. от 5 ноября 2015 года постановление должностного лица УФМС отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФМС России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, (данные изъяты) ООО «Восток-Сервис» Н., не соглашаясь с решением судьи Зиминского городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что основания отмены постановления являются неустранимыми недостатками, в связи с чем суду надлежало производство по делу прекратить. Судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал доказательствам надлежащей оценки, в связи с чем незаконно и необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО «Восток-Сервис», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказался от получения извещения, о чем составлен акт, в силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы.
В судебное заседание законный представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сопроводил жалобу просьбой рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитников ООО «Восток-Сервис», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений. Административная ответственность наступает за предоставление жилого помещения, предоставление транспортного средства либо оказание иных услуг.
По смыслу статей 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвинение формулируется в протоколе об административном правонарушении посредством изложения объективной стороны состава совершенного административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 5 декабря 2014 года была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: < адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Восток-Сервис» с **.**.**** года предоставило для проживания жилое помещение, расположенное на территории ООО «Восток-Сервис», для проживания и пользования гражданину (данные изъяты) Г., **.**.**** года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно не выехавшему из Российской Федерации по истечении срока пребывания в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и оказаны иные услуги, содержание которых в протоколе не установлено и не указано.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления административного органа следует, что Общество признано виновным в оказании иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг в виде предоставления иностранным гражданам помещения, приспособленного для проживания.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, исследовав и оценив по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятия жилого помещения, определенного статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица УФМС и возвращении дела на новое рассмотрение.
При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужило нарушение требований статей 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и оценить доказательства с соблюдением закона при их получении. Так, устанавливая обстоятельства правонарушения, должностное лицо УФМС в своем постановлении указал совершение ООО «Восток-Сервис» административного правонарушения, выразившегося в оказании услуг по предоставлению помещения, конкретизировав тем самым объективную сторону инкриминируемого деяния, при этом иные признаки объективной стороны правонарушения, свидетельствующие о вменении другого самостоятельного правонарушения, оставлены должностным лицом без внимания и должной оценки.
Таким образом, судья городского суда, установив существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о наличии в деле неустранимых противоречий и процессуальных нарушений, которые в силу статей 1.5, 1.6, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают дальнейшее производство по делу.
Доводы жалобы, поступившей в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда, однако несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что городским судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Зиминского городского суда Иркутской области не допущено, законных оснований для отмены решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток-Сервис» оставить без изменения, жалобу (данные изъяты) ООО «Восток-Сервис» Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка