Решение Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №21-800/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 21-800/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдакова В.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара N 214 от 21 февраля 2018 года о привлечении внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова Виктора Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ
Постановлением административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара N 214 от 21 февраля 2018 года должностное лицо - внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее ООО "Комсервис") Юдаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
26 апреля 2018 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в данном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Лукашенко С.Г. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области").
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара"(в ред. от 30.10.2017).
Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими.
В соответствии с п. 40 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.
В силу п. 1 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании изложенного внутридомовой проезд предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборка и санитарно - гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 года в 10 часов 07 мин. должностное лицо - внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В., допустил неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 40, главы 4, раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404, а именно по адресу: город Самара, поселок Управленческий, ул.Крайняя, д.22, не обеспечил своевременную очистку внутридворового проезда от снега и наледи до асфальта.
Данные действия Юдакова В.В. были квалифицированы Административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.Самары по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г.
Как следует из дополнительного соглашения от 18 ноября 2015 года к договору управления многоквартирными домами от 04 сентября 2015 года, заключенному между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Унивесалбыт" и Департамента управления имуществом городского округа Самара, внесены изменения в приложение N 3 (Перечень многоквартирных домов отношении которых осуществляется управление) к договору управления многоквартирными домами от 04 сентября 2015 года, исключив в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления - управляющей организацией ООО "Комсервис" до даты проведения конкурса с 01 сентября 2015 года из данного перечня многоквартирные дома, расположенные по адресам:
- поселок Мехзавод, квартал 7, дома 1, 2, 3, 8, 10; - поселок Мехзавод, квартал 6, дома 3, 9, 10; - поселок Мехзавод, квартал 11 А, дом 32; - поселок мехзавод, квартал 11, дома 18, 21; - поселок Мехзавод, квартал 10, дома 14 и 15; - поселок Мехзавод, квартал 15, дома 1, 11 и 15; - поселок Мехзавод, квартал 5, дом 3; - поселок Мехзавод, квартал 13, дома 2 и 3; - улица Сергея Лазо, дома 25 А, 32, 28/2, 6/16, 2/15; - улица Академика Кузнецова, дом 2 А; - Красноглинское шоссе, дома 19 и 37; - улица Гайдара, дом 5; - улица Крайняя, дома 8, 14, 22; - улица Ногина, дом 4/19.
Поскольку до настоящего времени конкурс не проведен, ООО "Комсервис" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом 15, расположенный по адресу: город Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, что не оспаривается и заявителем.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года в отношении ООО "Комсервис" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим назначен Юдаков В.В.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. ст. 94, 96 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Согласно ст. 94 Федерального закона от 20 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов, а также собственника имущества руководителя должника.
В соответствии со ст. 99 названного Федерального закона, в обязанности внешнего управляющего входит осуществление организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельности, то есть принятие в своё ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер по сохранности имущества должника и так далее.
Таким образом, внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. осуществляет руководство текущей деятельностью по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и обладал всеми возможностями для соблюдения действующего законодательства, должен и мог принять все зависящие меры по недопущению выявленных нарушений. Однако, должностным лицом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, при наличии реальной к тому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.
Однако, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Как следует из п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что в действиях внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г., то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения). Однако ни номера, ни даты постановления административного органа, ни состав, по которому Юдаков В.В. привлекался к административной ответственности в материалах дела не имеется.
Таким образом, невозможно установить обоснованность вывода Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самары о повторности привлечения внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. к административной ответственности с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. подлежат изменению путем переквалификации совершенного правонарушения с части 2 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. на ч.1 настоящего Закона со снижением наказания в виде административного штрафа до 3000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. осуществляет руководство текущей деятельностью по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и обладает всеми возможностями для соблюдения действующего законодательства, должен был и мог принять все зависящие меры по недопущению выявленных нарушений. Однако, должностным лицом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, при наличии реальной к тому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.
При этом, как верно указано судьей районного суда, наличие у управляющей организации задолженности, не освобождает от исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, собственники которого несут бремя его содержания.
Порядок и срок давности привлечения Юдакова В.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену постановления административного органа и вынесенного по делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара N 214 от 21 февраля 2018 года о привлечении внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова Виктора Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2018 года изменить, действия Юдакова В.В. переквалифицировать с части 2 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. на ч.1 настоящего Закона.
Назначить внешнему управляющему ООО "Комсервис" Юдакову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части постановление административного органа и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2018 года оставить без изменения.
Жалобу Юдакова В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка