Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года №21-800/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-800/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдулине Р.В.,
с участием Печищева С.А. - лица, привлеченного к административной ответственности,
Тимербаева Ф.М. - защитника,
Прокофьева Д.С. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печищева С.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 19 апреля 2018 года о признании Печищева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 19 апреля 2018 года Печищев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2018 года, вынесенным по жалобе Печищева С.А., постановление от 19 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Печищева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на данное решение судьи Печищев С.А. ставит вопрос об его отмене и отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 19 апреля 2018 года, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Печищев С.А. и его защитник Тимербаев Ф.М. поддержали доводы жалобы.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Прокофьев Д.С., не согласный с жалобой, просил в ее удовлетворении отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Печищева С.А., его защитника Тимербаева Ф.М. и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Прокофьева Д.С., не усматриваю оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции исходил из доказанности совершения Печищевым С.А. дата в 15 часов 47 минут на адрес РБ, при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - нарушения требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку, т.е. знака 3.27 "Остановка запрещена" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).
При этом судья принял во внимание, что остановка в зоне действия знака 3.27 является административным правонарушением независимо от того, видел ли Печищев С.А. указанный знак или нет.
Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Печищева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Довод жалобы о том, что Печищев С.А. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не свидетельствует о существенных недостатках протокола и о наличии оснований для отмены постановления ИДПС и судебного решения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2018 г., он содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности, дату и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, при этом оформление протокола и вынесение постановления было произведено в присутствии и с участием Печищева С.А.
Факт установления знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается видеозаписью, сделанной на месте совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства получили оценку судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки нет.
Действия Печищева С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Печищева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Печищеву С.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушения административного законодательства при рассмотрении дела судьей допущены не были.
Оснований для отмены или изменения решения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2018 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу Печишева С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Губайдуллин Ш.М.
дело N 21-800/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка